о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности

Дело №2-675/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 февраля 2011 года город Смоленск

В составе:

При секретаре Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О.В. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Быкова О.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска, о сохранении жилого помещения - без номера, на четвёртом этаже, в <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявления указала, что <адрес> вводился в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передан в муниципальную собственность. Она в спорном жилом помещении проживает с 1995г. На обращение в администрацию Промышленного района г.Смоленска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, получила отказ в связи с тем, что жилое помещение, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным.

В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не затрагивает несущих конструкций дома. Согласие всех собственников на перепланировку и переустройство получено было.

Просит суд сохранить жилое помещение без номера, на четвёртом этаже, в <адрес> <адрес>, общей площадью 21,1кв.м., жилой 10,0кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ней право собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца - Старовойтов О.Л. поддержал исковые требования в полном объёме.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее. Жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию, использовались, а впоследствии и передавались в собственность города как общежития, положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не могут распространяться. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. По этим же основаниям не подлежит и удовлетворению требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, кроме того, истицей не предоставлено доказательств согласия собственников на сохранение перепланировки и переустройства, и передачу общего имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Быкова О.В., с 22.06.1995 зарегистрирована и проживает в жилом помещении - без номера (по лицевому счёту №), на четвёртом этаже, в <адрес>.

Указанное помещение предоставлялось истице в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Смоленская чулочная фабрика».

До 1995 года истица проживала в <адрес>.

Жилой <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие, на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность.

13.11.2010 администрацией Промышленного района г.Смоленска был дан ответ, согласно которому, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит приватизации, и на него не распространяются положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, письменными материалами дела: копиями лицевого счёта, справки «ЖЭУ-№», выпиской из технического паспорта, справками ФГУП «Ростехинвентаризация», справкой Администрации Гусинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истица правом на приватизацию как спорного жилого помещения, так и ранее занимаемого, не воспользовалась, что подтверждается справками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.14, 28).

Не признавая иск, ответчик ссылается на то, что она проживает в специализированном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, в силу чего на него не распространяются положения ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по приватизации.

Суд находит данную позицию необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из определения Конституционного Суда РФ №220-О от 02.11.2000г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г.Краснодара о проверки конституционности ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 15.06.2006г., отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с момента введения в действие ЖК РФ, жилой дом в котором находятся спорные жилые помещения, находясь в муниципальной собственности администрации г.Смоленска, утратил статус общежития в силу прямого указания закона с 01.03.2005г.

Таким образом в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на отношения по пользованию истицей спорным жилым помещением должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и следовательно она вправе приобрести его в собственность, на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о признании права собственности на занимаемое жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению и требование истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд установил, что в занимаемом жилом помещении, ранее комната отдыха (кружковая), была произведена самовольная перепланировка и переустройство: установлены перегородки, в результате чего образованы помещение коридора, подсобное помещение, жилое помещение, кухни, санузла, в санузле установлена душевая кабина и унитаз. После перепланировки площадь помещения не изменилась и составила: общая площадь 21,1кв.м., жилая- 10,0кв.м.

Перепланировка и переустройство согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Частью 1 ст.36 настоящего Кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,

Из ч.2 ст.40 Кодекса следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие можно получить путём проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 ЖК РФ.

Из копий протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и бланков решений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39,41), подписей жильцов дома (л.д.40), следует, что собственники жилых помещений в <адрес>, в том числе представитель администрации г.Смоленска - собственника 759,61 кв.м., а всего 68,9% собственников, проголосовали за присоединение к спорному жилому помещения комнаты отдыха, а также согласия на проведение перепланировки и переустройства.

Из заключения от 28.10.2010 выполненного ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», следует, что произведённые перепланировка и переустройство жилого помещения не влияют на несущую способность конструкций дома; не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, работы по установке душевой кабине и унитазу с подключением к сетям инженерных коммуникаций - внутридомовым системам водоснабжения и канализации выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проведены работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен, в соответствии с требованиями, предъявляемых к влажным помещениям.

На основании изложенного, суд находит исковое требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - без номера, общей площадью 21,1кв.м, жилой -10,0кв.м, расположенное на четвёртом этаже в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Быковой О.В. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения -без номера, общей площадью 21,1кв.м, жилой -10,0кв.м, расположенное на четвёртом этаже в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья Г.П. Котов