Дело № 2-712/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Котова Г.П.,
при секретаре Ивонине С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Новиковой К.Ю. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Ю.Н., в интересах несовершеннолетней Новиковой К.Ю., обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что ему как работнику МПЖРЭП в 2001 году была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает с семьей: Новиковой О.В., Новиковой К.Ю. в указанном жилом помещении. <адрес> был введен в эксплуатацию как ведомственное общежитие, а в дальнейшем передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жилищным управлением Администрации г.Смоленска был заключен договор найма специализированного помещения в общежитии №, считает данный договор ничтожным, поскольку его проживание там не связано с работой, службой или обучением. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, которые не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет изменения технико-экономических показателей жилого помещения.
Просит суд сохранить жилое помещение - комнату <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за Новиковой К.Ю. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Истец Новиков Ю.Н., его представитель Зуев А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, указав, что заключенный между ним и Жилищным Управлением администрации г.Смоленска договор специализированного найма жилого помещения в общежитии № следует считать ничтожным, поскольку с 2005 года <адрес> утратил статус общежития и является муниципальной собственностью. Кроме того, перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении были произведена до их вселение в него, соответствует строительным и эпидемиологическим нормам, в силу чего должна быть сохранена. Также он и его жена Новикова О.В. отказываются от своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в пользу их дочери Новиковой К.Ю., которая проживает в нем с рождения.
Ответчик Администрация г.Смоленска явку в суд своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд письменном отзыве иск не признала, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На жилой <адрес>, не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города как общежитие. Кроме того требовать сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии вправе только собственники или наниматели жилых помещений по договору социального найма. В связи с изложенным, просят в иске отказать.
Третье лицо Новикова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что согласна с произведенной в квартире перепланировкой и с признанием права собственности на жилое помещение только за дочерью Новиковой К.Ю..
В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Новиков Ю.Н. в период с 27.09.2000 года по 31.03.2003 года работал в МПЖРЭП № газоэлектросварщиком.
Жилое помещение - комната <адрес> <адрес> была предоставлена Новикову Ю.Н. в 2001 году в связи с его трудовыми отношениями в МПЖРЭП №.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Новикову Ю.Н. разрешена регистрация общежитии по адресу: <адрес>.
Новиков Ю.Н., Новикова О.В. (жена), Новикова К.Ю., 19.08.1999 года рождения (дочь) зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 21.06.2001 года по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жилищным управлением Администрации <адрес> заключен договор найма специализированного помещения в общежитии № о предоставлении Новикову Ю.Н. на семью из трех человек жилого помещения в общежитии общей площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой площадью 13.3 кв.м по адресу: <адрес>, комн. <адрес>. Договор заключен без указания срока.
Жилой <адрес> на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был переданв муниципальную собственность, с последующей регистрацией в реестре муниципального имущества за №.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о рождении Новиковой К.Ю. (л.д.7), копией паспорта Новиковой О.В., Новикова Ю.Н. (л.д.8,9), справкой (л.д.11), копией договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № (л.д. 12-13), копией лицевого счета (л.д.14), справками Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.15), копиями поэтажных планов (л.д.16,17), техническим отчетом (л.д.18-30), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.36), справкой ОАО «Жилищник» (л.д.37), копиями приказов (л.д.38,39).
Решая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом, в силу ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Новикова К.Ю. с рождения по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Жилое помещение <адрес> в <адрес> не приватизировано.
Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: справкой № П СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 15), лицевым счетом № (л.д. 14).
Следовательно, Новикова К.Ю. до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.
Зарегистрированные в спорном жилом помещении Новиков Ю.Н., Новикова О.В. от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказываются в пользу Новиковой К.Ю., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.
Имеющийся договор найма специализированного жилого помещения не может являться основанием к отказу Новиковой К.Ю. в приватизации комнаты, поскольку порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована дощатая перегородка в коридоре, демонтирована поперечная кирпичная перегородка в помещении №, выполнена продольная кирпичная перегородка с дверным проемом с образованием ванной комнаты, устроен водопровод от существующих стояков, вентиляция осуществляется через существующие вентиляционные каналы, выпуск канализации осуществлен в существующий стояк, устроен вход в помещение № со стороны коридора, установлен унитаз, вентиляция осуществляется через существующие вентиляционные каналы, канализация осуществлена в существующий стояк, в помещениях №, 129 устроены дверные проемы, не используемые дверные проемы в дощатых перегородках зашиты.
В результате произведенной перепланировки общая и жилая площадь жилого помещения не изменились.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 16,17), заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-30).
Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.17).
Таким образом, в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, жесткость и устойчивость конструкций сохранена, внутренние инженерные коммуникации: существующие стояки водоснабжения, канализации и вентиляционные каналы не переустраивались.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Нивиковой К.Ю. право собственности на жилое помещение - комнату <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью - 13,3 кв.м.
Сохранить жилое помещение - комнату <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью - 13,3 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья Г.П.Котов