Дело № 2-765/2011
Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе судьи З.И. Александровой,
при секретаре А.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серсионкова Н.И. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной суммы пенсии,
установил:
Серсионков Н.И., являясь пенсионером МО РФ с декабря 1998 г., просит взыскать с Военного комиссариата Смоленской области (далее ВКСО) задолженность по пенсии за период с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г. в размере (с учетом инфляции) 7226,58 руб., а также судебные расходы в сумме 704,00 руб. При этомуказал, что с 01.01.2000г. по 30.11.2000г. была увеличена стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, которая стала составлять 608 руб. 33 коп. Однако пенсия ему выплачивалась исходя из расчета месячной стоимости продовольственного пайка в сумме 378 руб. 08 коп.
В судебное заседание Серсионков Н.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании данной нормы закона суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик иск не признал. Представитель ВКСО ФИО7 пояснил, что требования истца не основаны на каких-либо доказательствах. В свою очередь, представил суду для обозрения личное пенсионное дело Серсионкова Н.И. за №, из которой усматривается, что пенсия последнему с 01.01.2000г. начислена, исходя из продовольственного пайка стоимостью 608,33 руб. Доказательством получения пенсионных выплат за оспариваемый период является распечатка лицевого счета Серсионкова, полученная представителем ответчика в отделении Сберегательного банка №, и представленная суду в качестве доказательства.
Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании путем обозрения пенсионного дела Серсионкова Н.И. за номером № установлено следующее.
Переназначение пенсии истца производился четырежды: с 01.11.1999 г., с 01.01. 2000г., с 01.05.2000г., с 01.11.2000г. Составляющими пенсии при этом явились:
с 01.11.1999 г.
должностной оклад 867,00 руб.
оклад по воинскому званию 600,00 руб.
проц. надбавка за выслугу лет 40% 586,80 руб.
месячная стоимость продпайка 378,08 руб.
Всего 2431,88 руб.
основной размер пенсии: 74% суммы ден. содерж. 1799,59 руб.
надбавка за работу в зоне 1832,12 руб.
с 01.01.2000г.
должностной оклад 867,00 руб.
оклад по воинскому званию 600,00 руб.
процентная надбавка за выслугу лет 40% 586,80 руб.
месячная стоимость продпайка 608,33 руб.
Всего 2662,13 руб.
основной размер пенсии: 74% суммы ден. содерж 1969,98 руб.
надбавка за работу в зоне 2009,01 руб.
с 01.05. 2000 г.
должностной оклад 867,00 руб.
оклад по воинскому званию 600,00 руб.
процентная надбавка за выслугу лет 40% 586,80 руб.
месячная стоимость продпайка 608,33 руб.
Всего 2662,13 руб.
основной размер пенсии: 74% суммы ден. содерж 1969,98 руб.
надбавка за работу в зоне 2011,75 руб.
с 01.11.2000г.
должностной оклад 867,00 руб.
оклад по воинскому званию 600,00 руб.
процентная надбавка за выслугу лет 40% 586,80 руб.
месячная стоимость продпайка 608,33 руб.
Всего 2662,13 руб.
основной размер пенсии: 74% суммы ден. содерж 1969,98 руб.
надбавка за работу в зоне 2015,92 руб.
В материалы настоящего гражданского дела приобщена выписка из личного пенсионного дела Серсионкова за указанные периоды, заверенная судом после сличения с оригиналом.
Из представленной представителем ответчика распечатки лицевого счета № по пенсионному делу № на имя Серсионкова Н.И. за период 11.01.2000г. по 25.12.2000г. усматривается, что помимо основного размера пенсии на лицевой счет были зачислены доплаты, но какие именно, из данного документа определить не представляется возможном, поскольку в лицевом счете отсутствует их расшифровка.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат за их недоказанностью.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Серсионкова Н.И. оставить без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья З.И. Александрова