Дело №2-549/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Котова Г.П.
С участием прокурора
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивушкиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сивушкина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» (далее ООО «БАСТ Ритейл») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований указала, что работала у ответчика в должности администратора, с 28.12.2009 по 15.07.2010. При увольнении ей не был выплачен полный расчёт по заработной плате. Так за июнь 2010 недоплата составила 13423 руб., за июль 8686 руб., корме того не была выплачена компенсация за отпуск в мае 2010 года в размере 3571,43 руб. Незаконными действиями истице были причинены моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 22106 руб., компенсацию за отпуск в размере 3571,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании истица и её представитель Зуев А.П. поддержали заявленные требования. Истица суду пояснила, что её должностной оклад по трудовому договору составлял 7500 руб. Однако зарплату она получала из оклада 15 000руб. за фактически отработанное время из расчета 1000руб. за смену. Когда же уволилась, ей заплатили деньги из расчёта 500 руб. за смену, причем расчет сделали не за все отработанные смены. За июнь недоплатили за 5 дней, за июль - за 4дня. Представитель истицы суду пояснил, что в документах имеется расхождение, оплата происходила не в соответствии с табелем учёта рабочего времени.
ООО «БАСТ Ритейл», надлежащим образом извещённое о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило о рассмотрении в своё отсутствие.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности продавца-кассира, с ежемесячным должностным окладом 7500 руб., что подтверждается копией договора № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истица была переведена на должность администратора с установленным должностным окладом 7500 руб. (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-15).
В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно же ст.22 названного Кодекса, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из ст.84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу положений ст.140 Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путём деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Обосновывая свои требования, истица указывает на то, что ответчик выплатил денежные средства не по фактически отработанному времени.
Суд находит указанный довод обоснованным по следующим обстоятельствам.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работала администратором в ООО, кроме ежемесячного табеля учета смен, ещё существовал суточный табель, который заполнялся каждое утро по приходу на работу и после ухода, каждый день предоставляли табель администрации, на основании табеля начислялась заработная плата. Администраторам оплата производилась из расчета 1000руб. за смену, хотя оклады по договору были 7500руб.
Так же судом установлено, что согласно табелям учёта рабочего времени (л.д.5,6) в июне истица отработала фактически 20 дней, а в июле 12 дней.
Однако из справки о заработной плате (л.д.37) представленной ответчиком следует, что истица отработала в июне - 15 дней, в июле - 8 дней.
Оценив в совокупности письменные доказательства, а также пояснения истицы и свидетеля, суд приходит к выводу, что истица отработала фактически: в июне-20 дней, в июле-15 дней, тогда как ответчик оплатил ей за июнь лишь 15 дней, за июль 8 дней, в связи с чем не было оплачено за июнь-5 дней, за июль - 4 дня.
Кроме того истица утверждает, что ответчик ей не заплатил отпускные в сумме 3571,43 руб., которые были начислены в мае и внесены в справку о заработной плате и справку 2НДФЛ (л.д.16,37).
Так как ответчик не предоставил расходные ордера на эту сумму, суд считает это требование обоснованным и взыскивает 3571,43 руб. с ответчика.
В тоже время суд считает довод истицы о расчете зарплаты исходя из оклада 15 000руб. ошибочным, так как оклад по трудовому договору ей установлен 7 500руб. Другого письменного договора об увеличении оклада Сивушкина О.В. не представила. Свидетельские показания в данном случае не могут быть допустимыми доказательствами.
Утверждение истицы о том, что ей не доплатили за 9 дней, отработанных в июне и июле, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается ежемесячным и суточным табелями учета рабочего времени(л.д.5-10).
Согласно справке о заработной плате (л.д.37) среднедневная оплата труда составляет 500 руб. (7500 руб/15дней) в день, подоходный налог - 13%.
Суд считает, что ООО «БАСТ Ритейл» не доплатило истице при увольнении за июнь и июль 2010г. 3915руб., согласно следующему расчету:
за 5 дней фактически отработанные в июне-2175 руб. ((5дн.х500 руб.)х13%),
за 4 дня в июле -1740 руб. ((4х500 руб.)х13%)
Итого: 2175+1740=3915 руб.- задолженность по заработной плате.
Всего сумма задолженности по заработной плате и отпускным составляет 7486,43 руб. (3915+3571,43).
Поскольку факт нарушений прав работника судом установлен, доказательств выплаты истице причитающихся денежных средств ответчиком суду не предоставлено, то указанная задолженность подлежит взысканию.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как неправомерность действий ответчика судом установлена, а неисполнение им своих обязанностей в отношении истицы, причинило ей моральные и нравственные страдания, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, а именно длительность задержки, оценивает моральный вред в 10000 руб. и взыскивает его с ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые составили 7000 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» в пользу Сивушкиной О.В. задолженность по заработной плате и отпускным в размере 7486 (семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 43 коп, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., расходы на услуги представителя 7000 (семь тысяч) руб.
В остальной части иска Сивушкиной О.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.
Председательствующий Г.П. Котов