Дело №2-146/2011
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Котова Г.П.
С участием прокурора
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захаркина Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» (далее ООО «БАСТ Ритейл») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований указала, что работала у ответчика в должности администратора с заработной платой в размере 15000 руб., из которых 7500 руб. по договору, и 7500 руб. премиальные. Сам период работы составил 19 дней - с 18.06.2010 по 07.07.2010. При увольнении ей не был выплачен полный расчёт по заработной плате. Трудовая книжка была выдана только 22.07.2010, а расчёт по заработной плате лишь частично в сумме 4454 руб., только 10.08.2010. Поскольку всего за 19 рабочих дней задолженность по заработной плате составила 6946 руб., а незаконными действиями ответчика, истице были причинены моральные и нравственные страдания, просит взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме 6946 руб., денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 52225 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица и поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что её должностной оклад по трудовому договору составлял 7500 руб. Однако зарплату она получала из оклада 15 000руб. за фактически отработанное время из расчёта 500руб. за смену. Выплатили неполный расчёт в размере 4454 руб. только 10.08.2010, задержка по выплате составила 33 дня. Она отработала календарно 19 дней. Её смена составляла 14 час., работала 2 дня через 2 дня.
ООО «БАСТ Ритейл», надлежащим образом извещённое о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило о рассмотрении в своё отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства - в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что с 20.06.2010 истица работала у ответчика в должности администратора, 07.07.2010 уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-5).
В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно же ст.22 названного Кодекса, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из ст.84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу положений ст.140 Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В силу ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Обосновывая свои требования, истица указывает на то, что ответчик выплатил денежные средства не в полном объёме.
Суд не принимает указанный довод по следующим обстоятельствам.
Так из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ответчику, следует, что должностной оклад администратора составил по трудовому договору 5000 руб., согласно дополнительному соглашению оклад был увеличен до 7500 руб. (л.д.3-4).
В соответствии со справкой о заработной плате (л.д.37) среднедневная оплата труда составляет 500 руб. (7500 руб/15дней) в день, подоходный налог - 13%.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предоставил в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Суд установил, что истица, работая 19 календарных дней, по сменам в соответствии с графиком два дня через два дня, до момента увольнения фактически отработала только 10 смен.
С учётом её среднедневной оплаты труда (500 руб.) и фактически отработанного времени (10 смен) размер выплаты без учёта налога должен был составить 5000 руб., а с учётом 13% подоходного налога, что в рублёвом эквиваленте составит 650 руб. (5000х13%), истице подлежала выплата в размере 4360 руб. (5000-650).
Поскольку истице было выплачено 4454 руб., то её требование о взыскании задолженности не основано на действующем законодательстве.
Вместе с тем, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты обоснованно в связи со следующим.
Так в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку истица уволилась 07.07.2010, а расчёт с ней произведён только 10.08.2010, то факт задержки выплаты, составившей 33 дня, нашёл своё подтверждение.
Ввиду того, что на момент возникновения задолженности -10.08.2010- ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, то 1/300 от 7,75% составляет 0,02 % в день.
Таким образом 0,02% за один день задержки равно 89,08 руб. (4454х0,02), а за 33 дня -2939,64 руб.
Поскольку факт задержки выплаты денежных средств при увольнении судом установлен, доказательств их выплаты непосредственно в день увольнения ответчиком суду не предоставлено, то указанная компенсация за задержку подлежит взысканию.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как неправомерность действий ответчика судом установлена, а неисполнение им своих обязанностей в отношении истицы, причинило ей моральные и нравственные страдания, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, а именно длительность задержки, а также то, что истица, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не обеспеченного алиментами, не могла погашать кредитные обязательства (л.д.7-10), ввиду отсутствия выплаты в установленный законом срок, оценивает моральный вред в 10000 руб. и взыскивает его с ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» в пользу Захаркиной Н.В. задолженность по компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 64 коп, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Г.П. Котов