Дело № 2-478/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Ивановой В.В.
При секретаре Пыниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к Управлению федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области о признании неправомерными действия по прекращению компенсационных выплат за наем жилья и взыскании задолженности по таким выплатам.
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области о признании неправомерными действия по прекращению компенсационных выплат за наем жилья и взыскании задолженности по таким выплатам, указав в обоснование исковых требований, что является сотрудником Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области с 2003 года, работает в должности старшего эксперта ЭКО.
С 1 апреля 2009 года по 1 марта 2010 года ей производились ежемесячные выплаты в размере 3 600 руб. за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 1 марта 2010 года выплаты компенсации были прекращены, в связи с выявленными в Управлении ФСКН России по Смоленской области по результатам ревизии финансово - хозяйственной деятельности, и материалам служебной проверки нарушениями необоснованно производимых выплат по компенсации за наем жилого помещения.
06.08.2010 года истица обратилась к ответчику с рапортом о возобновлении ей компенсационных выплат за наем жилья и возвращении задолженности с 01.03.2010 года.
Однако ей было отказано, так как у истицы нет перевода по службе, и она не состоит на очереди в Управлении на предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законном порядке. Считает данные действия ответчика незаконными и не обоснованными.
Просит суд признать за ней право на получение компенсации за наем жилья, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу задолженность компенсации за наем жилого помещения с 01.03.2010 года по 01.12.10 г. в размере 32 400 руб. и обязать ответчика в дальнейшем производить данные выплаты.
Истица поддержала исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика Новикова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно с 1.04.2009 года по 01.03.2010 года истице осуществлялись компенсационные выплаты за наем жилья. После проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности и материалам служебной проверки были выявлены нарушения - посчитали необоснованными и незаконными данные выплаты, в результате чего получился перерасход бюджетных средств. Истица неправильно толкует нормы закона. Данный спор регулируется Положением о правоохранительной службе в таких органах совместно с Постановлением правительства № 852. Нормы указывают, что компенсационные выплаты за наем жилья осуществляется сотрудникам при переводе на другую должность в том же органе наркоконтроля, либо иной орган наркоконтроля в той же местности или на службу в другую местность, т.е. перевод по службе. Либо сотрудникам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, состоящих на такой очереди, но на данный момент не имеют жилого помещения для постоянного проживания до получения такового. Истица не подходит не под одну из категорий лиц, которым подложены компенсационные выплаты. Она работает не по переводу, не состоит на очереди на предоставление жилья. Управлением на имя заместителя руководителя Международно-правового департамента ФСКН России - начальника договорного правового управления генерал-майора полиции ФИО4 был направлен запрос с просьбой разъяснить, является ли обязательным условием для выплаты ежемесячной компенсации за наем жилья сотрудникам органов наркоконтроля, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, перевод по службе в другую местность. Согласно письма от 13.05.2010 года № 5/1/3711 такая компенсация выплачивается сотрудникам, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, т.е. прибывшим к месту службы и не обеспеченным служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии, не имеющим по месту службы в собственности жилых помещений, с которыми по месту службы не заключены договоры социального найма и не имеющим по месту службы регистрации по месту жительства. Действительно, с 1 марта 2005 года такая очередь в их органе отсутствует, но истица могла бы встать на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОМСУ. Ермакова Е.В. этого не сделала. Ранее ответчик производил такие выплаты, не вдаваясь в подробности толкования норм законов. После выявленных нарушений в ходе проведенной вышеуказанной ревизии и проверки компенсационные выплаты таким категориям сотрудников, к которым относится истица, прекратились. На данный момент ответчик не имеем право производить такие выплаты. Считает, заявленные требования не обоснованны. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ермакова Е.В. является сотрудником Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области с 2003 года, работает в должности <данные изъяты>.
На основании договора найма заключенного между ФИО5 и Ермаковой Е.В., последняя, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.№).
С 01.04.2009 г. по 01.03.2010 истице производились ежемесячные выплаты в размере 3 600 рублей за наем вышеуказанного жилого помещения.
С 01.03.2010 года выплаты компенсации были прекращены.
06.08.2010 года истица обратилась к ответчику с рапортом о возобновлении ей компенсационных выплат за наем жилья и возвращении задолженности с 01.03.2010 г. (л.д.№)
19.08.2010 года истицей от ответчика было получено заключение, согласно которому денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачено быть не может, так как, у Ермаковой нет перевода по службе, и она не состоит на очереди в Управлении на предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также не является нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законном порядке.
Однако доводы представителя ответчика Новиковой Г.И. суд находит не состоятельными.
Статья 160 ЖК РФ указывает, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан.
В соответствии с п.124 Указа Президента «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» № 613 от 05.06.2003 г. сотрудники имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом» жилых помещений, в порядке определяемом Правительством Российской Федерации, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.
Во исполнение данного Указа Президента РФ, Правительством РФ 27.12.2004 года за № 852 было принято постановление «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ» в статье 1 которого указано, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее- денежная компенсация) в размере, предусмотренным договором найма (поднайма) жилого помещения.
Таким образом, сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания, обладают правом на денежную компенсацию в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3 600 рублей - в других городах и районных центрах (за исключением Москвы и Санкт - Петербурга, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.09.2008 г. № 653.
Следовательно, суд находит исковые требования Ермаковой Е.В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Ермаковой Е.В. удовлетворить.
Признать за Ермаковой Е.В. право на получение компенсации за наем жилья и взыскать с Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области, задолженность компенсации за наем жилого помещения в пользу Ермаковой Е.В. за период с 01.03.2010 г. по 01.12.2010 г. в размере 32 400 рублей.
Взыскать с Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 1 172 рубля.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья В.В.Иванова