Дело № 2-264/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 17 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенковой О.В. к администрации г. Смоленска об оспаривании договоров найма жилого помещения и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Костенкова О.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска об оспаривании договоров найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, указав в обоснование иска, что на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № ей по договору найма специализированного жилого помещения было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> и разрешена регистрация по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года по требованию Администрации она подписала договор 1 найма служебного жилого помещения на койко-место в общежитии. Подписывая данный договор, она была убеждена, что подписывает договор социального найма, поскольку ни она, ни её работодатель - администрация МОУ СОШ №29, ни о чем другом не просили. На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ей была предоставлена полностью комната №, где ранее она занимала койко-место. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор 2 найма служебного жилого помещения на данную комнату. Считает, что условия указанных договоров 1 и 2 нарушают её жилищные интересы и заключены с нарушением требований ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой. До настоящего времени она не воспользовалась своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит суд договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ 1 и от ДД.ММ.ГГГГ. 2 признать недействительными; признать за ней право пользования по договору социального найма на комнату <адрес>; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения на комнату №.
В судебном заседании истец и ее представитель Григорьева М.В., уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме. Представитель дополнительно указала, что был нарушен порядок отнесения спорного жилья к специализированному фонду, не направлялись сведения в регистрирующие органы. Считает, что с истицей мог быть заключен только договор социального найма. Просят также удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб.
Представитель ответчика - администрации г. Смоленска, в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных возражениях указали, что спорное жилое помещение - комната <адрес> на основании постановления Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № является служебным жилым помещением. На основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета МОУ СОШ №29 постановлением администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № спорное жилое помещение (койко-место) выделено школе №29. Постановлением Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № спорное служебное жилое помещение в ком.№ (койко-место) выделено сотруднице МОУ СОШ №29 Костенковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года между жилищным управлением администрации г. Смоленска и Костенковой О.В. был заключен договор 1 найма служебного жилого помещения, на основании которого у Костенковой О.С. возникло законное право временного использования жилого помещения (койко-место) с целью проживания на время работы в МОУ СОШ №29. В связи с признанием утратившей право пользования жилым помещением <адрес> ФИО1. (второе койко-место), постановление Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № постановления о выделении спорного жилого помещения (койко-место) МОУ СОШ №29 и в впоследствии о выделении Костенковой О.В. были признаны утратившими силу. На основании постановления администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № с Костенковой О.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 2 на служебное жилое помещение комнату <адрес>. Заключенные с Костенковой О.С. договора найма служебного жилого помещения 1 и 2 соответствуют нормам жилищного и гражданского законодательства, действующим на момент заключения, оснований для признания их недействительными не имеется. Размер заявленных судебных расходов считает завышенными.
Представитель третьего лица МОУ СОШ № 29 с углубленным изучением отдельных предметов - Азарова Е.Э, в судебном заседании подтвердила, что жилое помещение выделялось по ходатайству МОУ СОШ и предоставлено учителю Костенковой О.В. Других документов, кроме представленных суду, у них не имеется.
Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка).
Согласно, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что Постановлением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № была удовлетворена просьба администрации МОУ СОШ №29 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и выделена школе в общежитии по адресу: <адрес> койко-место (женское) (л.д.27). На совместном заседании ПК и администрации МОУ СОШ №29 от 10.03.2005г. было решено предоставить указанное жилье - койко-место в комнате № учителю Костенковой О.В. (л.д.28,29), куда она вселилась, проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Жилищное управление Администрации г. Смоленска, как наймодатель, заключило договор найма служебного жилого помещения с Костенковой О.В. По условиям данного договора наймодатель передал Костенковой за плату во владение и пользование койко-место в служебной комнате, находящееся по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, в связи с работой в МОУ СОШ № 29 на период трудовых отношений. Договор был подписан сторонами, в том числе Костенковой О.В., что она не оспаривала в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Жилищное управление Администрации г. Смоленска, как наймодатель, заключило договор найма служебного жилого помещения с Костенковой О.В. По условиям данного договора наймодатель передал Костенковой за плату во владение и пользование служебное жилое помещение, жилой площадью 11.8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, в связи с работой в МОУ СОШ № 29 на период трудовых отношений. Договор был подписан сторонами, в том числе Костенковой О.В., что она подтвердила в судебном заседании.
Истец просит признать данные договоры недействительными, поскольку считает, что они заключены с нарушением норм действующего законодательства и являются ничтожными.
Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.
С учетом заявления Костенковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила заключить с ней договор специализированного найма на комнату № (л.д. 35), Постановлением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны утратившими силу п.21 постановления Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении МОУ СОШ № 29 в общежитии <адрес> койко-место, и п\п 16.3 п.16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении списка и предоставлении Костенковой О.В. койко-места в общежитии по <адрес>.(л.д. 36).
Данное постановление Костенкова О.В. не оспаривала, не отрицала, что обращалась с заявлением на имя Главы города 15.06.2010 г. о заключении с ней договора специализированного найма на комнату.
Учитывая, что с принятием данных документов 21.07.2010 г., имеющегося заявления Костенковой, договор специализированного найма служебного жилого помещения от 25.03.2009 г. прекратил свое действие, оснований для признания его недействительным как об этом просит истица, у суда не имеется.
<адрес> является муниципальной собственностью с 1993 года на основании постановления мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст. 90 ЖК РФ), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (п.2 ст. 92 ЖК РФ). Данные положения закреплены и в п.п. 14.15 «Правил…», а также в п.п. 1.3,1.5 «Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Смоленска», утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 24.04.2009 г. №1132.
Как следует из представленных документов и возражений представителя ответчика, Постановлением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № спорная комната № жилой площадью 11,8 кв.м в домостроении <адрес> признана служебным муниципальным жилым помещением (л.д.31). После чего, данная комната 06.08.2010 г. была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения Костенковой О.В. на период трудовых отношений с МОУ СОШ № 29.
С заявлением о заключении договора специализированного найма спорной комнаты обращались Костенкова О.В.15.06.2010 г., а также директор МОУ СОШ № 29 09.06.2010 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, и такой договор с Костенковой О.В. 06.08.2010 г. был заключен. А поэтому доводы истца и представителя, указывавших о том, что истица с таким заявлением не обращалась, являются надуманными.
Согласно, ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Таким образом, как вытекает из положений ст.ст. 99,100 ЖК РФ, жилые помещения специализированного жилищного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с определенными обстоятельствами, когда им негде проживать. И именно на таких условиях в связи с тем, что Костенкова, работая учителем в МОУ СОШ № 29, не имела другого жилья, ей было предоставлено спорное жилое помещение 06.08.2010 г.
Ссылки представителя истца на то, что <адрес> в 1993 году был принят в муниципальную собственность, а значит, жилые помещения, находящиеся в нем могут предоставляться для проживания только на основании договора социального найма, суд считает необоснованными.
С 1993 года спорное жилье является муниципальной собственностью, и до настоящего времени правообладатель не изменился, что стороны не оспаривали. Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, администрация вправе в пределах своих полномочий распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, признать его служебным и передать для временного проживания на период трудовых отношений, что в данном случае и было сделано.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.
Комната № на основании договора от 06.08.2010 г. была предоставлена Костенковой О.В. для временного проживания, на период работы в МОУ СОШ № 29, об этом указано в заключенном с ней договоре, где до настоящего времени она продолжает работу.
Костенкова О.В. не отрицала, что данный договор подписывала, с условиями ознакомилась и была с ними на тот период согласна. А поэтому считать, что при заключении договора найма специализированного жилого помещения Костенкова была введена в заблуждение и были нарушены ее права, нет достаточных оснований.
Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Жилое помещение в виде комнаты № предоставлено для проживания Костенковой 21.07.2010 года, о чем с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. И данное жилое помещение к этому времени уже было признано в установленном порядке служебным жилым помещением, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая вышеизложенное, законных оснований для признания договора 2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суду не представлено.
Доводы истца и представителя о том, что ответчиком не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, суд считает неубедительными.
В соответствии с п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
И как было установлено, такое решение уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ было принято, комната № признана служебным муниципальным жилым помещением (л.д. 31).
Суд считает, что отсутствие данных о направлении указанного решения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое носит уведомительный характер, правовых последствий для изменения статуса данного жилого помещения не влечет, а также не влияет на принятие решения по данному делу.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Вместе с тем, Костенкова О.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, и в установленном порядке не признавалась, что сама не отрицала в судебном заседании, никогда не вселялась в спорную комнату по договору социального найма, не проходила соответствующую процедуру, установленную для предоставления жилья по договору социального найма главой 7 ЖК РФ. А поэтому никаких оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения на спорную комнату №, которая ей была предоставлена во временное пользование, и в настоящее время не имеется.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что истица не представила суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении ее иска надлежит отказать.
Поскольку в иске истице отказано, нет оснований в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ возмещать за счет ответчика понесенные ею судебные расходы.
Суд разъяснил сторонам ст. 56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Сославшись на достаточность доказательств в материалах дела, стороны ходатайств об истребовании либо приобщении других доказательств суду не заявляли, посчитали представленных доказательств достаточными для принятия решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Костенковой О.В. в иске к Администрации г.Смоленска об оспаривании договоров найма жилого помещения и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская