Дело №2-807/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
Председательствующего судьи Чернышова В.В.
при секретаре Лаптевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также - Банк) обратился в суд с иском к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 22.10.2009г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 29 559,97 долларов США на срок по 22.10.2019г. с уплатой за пользование кредитом 15% годовых и комиссии за обслуживание кредита. По условиям названного договора ответчик обязалась погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, с декабря 2009г. ответчик систематически нарушала исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 15.12.2010г. образовалась задолженность в общей сумме 31 810,19 долларов США В добровольном порядке ответчик от погашения задолженности уклоняется. Просит суд взыскать с Шелест Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 31 810,19 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 979 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца Черненкова В.М. вышеуказанные обстоятельства подтвердила и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шелест Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2009г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шелест Е.В. заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в сумме 29 559,97 долларов США сроком по 22.10.2019г. под 15% годовых.
По условиям договора ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца, а также в день предоставления кредита уплатить комиссию за выдачу кредита в безналичном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела: копией кредитного договора от 22.10.2009г. и графика платежей (л.д.11-19), копией анкеты-заявления (л.д.20-24).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов.
Требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено (л.д. 25-26).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Шелест Е.В. как заемщик по кредитному договору его возврат осуществляет несвоевременно, требование Банка о досрочном возврате кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что по состоянию на 15.12.2010г. просроченная задолженность ответчика по кредиту составляет 31 810,19 долларов США, из которых: 29 366,72 доллара США - остаток ссудной задолженности, 2042,85 долларов США - задолженность по плановым процентам, 312,48 долларов США - задолженность по уплате пени, 88,14 долларов США - задолженность по уплате пени на просроченный долг.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8-10), который у суда сомнений не вызывает.
Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование.
Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом в соответствии с положениями п.2 ст.317 ГК РФ, а также того обстоятельства, что в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено ответчиком в иностранной валюте, взыскиваемая сумма задолженности - 31 810,19 долларов США - подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной указанному размеру иностранной валюты на день платежа по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО)удовлетворить.
Взыскать с Шелест Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в рублях в сумме, эквивалентной 31 810,19 долларов США по официальному курсу иностранных валют, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения (платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 979 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.
Судья В.В. Чернышов