г. Смоленск дело № 2-709/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. СмоленскаВ составе:
Председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.Ф. к Администрации г. Смоленска, Кошеварову А.И., Кошеваровой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделении в натуре части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Кошеварову А.И., Кошеваровой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделении в натуре части жилого дома. В обоснование иска указала, что она в 2000 г. приобрела 5/9 долей в праве собственности на дом <адрес>, общая площадь которого после перепланировки составила 100,5 кв.м. Ещё до приобретения истицей указанной доли между собственниками сложился свой порядок пользования жилым домом. Квартира №, в которой проживает истица и её семья, соответствует 5/9 долям дома №. Другой половиной дома, состоящей из квартир № пользуется семья Кошеваровых, которые относительно выдела в натуре части жилого дома не возражают. Между частями дома существует капитальная стена, к каждой квартире подведено электричество, газоснабжение, водоснабжение, канализация.Право собственности на 5/9 долей в праве общей собственности на реконструированный жилой дом было признано судом за Барановой Л.Ф. в 2010 г. В связи с тем, что принадлежащее истице жилое помещение является долей жилого дома, а не его частью, Баранова Л.Ф. не может оформить в установленном законом порядке своё право на фактически используемый земельный участок, порядок пользования которым также определён между соседями.Кроме того, в кв. № произведена самовольная перепланировка, которая не нарушает несущие конструкции здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит судсохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии и выделить в натуре принадлежащие истице на праве собственности 5/9 долей в праве общей собственности на жилой дом - квартиру № по адресу: <адрес>, как самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 27,6 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, площадью 13,3 кв.м и 14,3 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 7,8 кв.м, холодного помещения площадью 3,6 кв.м.
В судебном заседании истица Баранова Л.Ф. и её представитель Коршунов О.В. исковые требования поддержали в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам.
Привлечённые судом в качестве третьих лиц совершеннолетние дети истицы -Баранов Е.В., Баранова Д.В. относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражали, требование о выделении в натуре части жилого дома поддержали.
Третье лицо Баранов В.В., будучи извещённым о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики Администрация г. Смоленска, Кошеваров А.И., Кошеварова Е.А., надлежащим образом извещённые о дате времени и месте слушания дела, также в судебное заседание не явились. Представитель Администрации г. Смоленска в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал при условии, что этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 24.11.1999 г. между С.Е.И. (продавец) и Барановой Л.Ф. (покупатель) был заключён договор купли-продажи, на основании которого истица приобрела 5/9 долей, исчисленных из всей общеполезной площади одного жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м, в том числе 45,1 кв.м. жилой площади, со служебными постройками: двумя сараями, уборной, ограждением, находящихся в <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 860 кв.м.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 17.03.2000 г. № по заявлению истицы утверждена техническая документация на дом <адрес> и последней получено разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.
05.04.2000 г. законченный строительством объект - жилой дом полезной площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 65,8 кв.м по вышеуказанному адресу, принадлежащий Барановой Л.Ф. и Х.Н.Г., принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.
На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 26.04.2000 г. № утверждён акт комиссии от 05.04.2000 г. о приемке в эксплуатацию трехквартирного бревенчатого индивидуального жилого дома <адрес>.
В процессе реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая стала составлять 100,5 кв.м.
Решением Промышленного районного суд г. Смоленска от 06.07.2010 г., вступившим в законную силу 22.07.2010 г., за Барановой Л.Ф. признано право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,5 кв.м.
Данное право выло зарегистрировано в ЕГРП 22.09.2010 г.
При этом, без получения в установленном порядке разрешения в указанном жилом помещении в 2002 г. была произведена перепланировка, в результате которой между помещением площадью 6,5 кв.м и помещением площадью 8,4 кв.м демонтирована перегородка, площади данных помещений объединены в жилую комнату; в помещении площадью 7,4 кв.м демонтирован встроенный шкаф; выполнена отделка всех помещений. В результате перепланировки части строения № (5/9 долей - квартира №), общая площадь строения № составила 100,5 кв.м, жилая площадь - 65,2 кв.м, в том числе общая площадь части строения № (5/9 долей - квартира №), принадлежащая истице - 45,6 кв.м, жилая площадь - 27,6 кв.м.
Состав помещений после перепланировки стал следующим: коридор площадью 7,8 кв.м, жилая комната площадью 13,3 кв.м, жилая комната площадью 14,3 кв.м, кухня площадью 6,6 кв.м, холодное помещение площадью 3,6 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и её представителя, письменными материалами дела: копиями договора купли-продажи доли жилого дома от 24.11.1999 г. (л.д. 8), технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 9), поэтажного плана (л.д. 10), кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства (л.д. 11-12), кадастрового паспорта и плана земельного участка (л.д. 13-15), архивных выписок из постановлений Главы администрации г. Смоленска от 17.03.2000 г. № и от 26.04.2000 г. № (л.д. 16-17), справки Смоленского ОБТИ от 23.10.2000 г. (л.д. 18), акта государственной приёмки здания (сооружения) от 05.04.2000 г. (л.д. 19), справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.12.2009 г. (л.д. 20), решения Промышленного районного суд г. Смоленска от 06.07.2010 г. (л.д. 21-23), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24), заключения ООО «Д» от 08.10.2010 г. (л.д. 25-27), домовой книги (л.д. 32-39).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведённая истицей перепланировка жилого помещения признаётся самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения от 08.10.2010 г., выполненного ООО «Д», объёмно-планировочное решение части строения № (5/9 долей - квартира №) не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности и имеет необходимое инженерно-техническое обеспечение.
Данная перепланировка произведена с согласия проживающих совместно с истицей её совершеннолетних детей - Баранова Е.В., Барановой Д.В. (л.д. 69-70).
При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд находит требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о выделении в натуре части жилого дома в силу следующего.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, часть жилого дома являются самостоятельными объектами жилищных прав. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» определено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
Как установлено судом, собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является истица Баранова Л.Ф. Остальные 4/9 доли в праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 30.08.1949 г. зарегистрированы за умершим Х.Н.Г., в данной части дома проживают Кошеваров А.И. и Кошеварова Е.А. (л.д. 20, 36).
Из пояснений истицы следует, что она не может оформить в установленном законом порядке своё право на фактически используемый земельный участок, поскольку принадлежащее ей жилое помещение является долей жилого дома, а не его частью. При этом Баранова Л.Ф. исправно оплачивает все коммунальные платежи и налоги на имущество в виде части дома и земельного участка, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 40-53). Жильцы пользуются спорным жилым домом и земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Согласно заключению ООО «Д» часть строения № (5/9 долей - квартира №) можно считать изолированной частью строения в соответствии с нормативными требованиями к эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» по следующим эксплуатационным характеристикам: часть строения является автономной; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий и шахт коммуникаций с соседней частью строения; не имеет помещений, расположенных над и под соседней частью строения №; часть строения имеет автономные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение), в связи с чем указанное строение возможно разделить с выделением части строения (5/9 долей - квартира №) в натуре, признать часть самостоятельным жилым объектом и присвоить статус отдельного жилого помещения, так как она изолирована и имеет автономное инженерно-техническое обеспечение.
Поскольку ответчикиКошеваровы в судебное заседание не явились и сложившийся порядок пользования не оспорили, с учётом выводов, изложенных в заключенииООО «Д», суд находит требование истицы о выделе доли обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановой Л.Ф. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии и выделить в натуре принадлежащие Барановой Л.Ф. на праве собственности 5/9 долей в праве общей собственности на жилой дом - квартиру № по адресу: <адрес>, как самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 27,6 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, площадью 13,3 кв.м и 14,3 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 7,8 кв.м, холодного помещения площадью 3,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Туникене