Дело № 2-350/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМОРОДИНА В.А. к ФИЛИППЕНКОВУ И.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Смородин В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Филиппенкову И.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филиппенковым И.В. был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, из материалов заказчика. Стоимость работ по договору составляет 66 000 рублей, из которых ему выплачено 6 000 рублей. В соответствии с п.1.4 и 3.1, 3.2 договора ответчик обязуется произвести с ним расчет по факту выполнения работ не позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. От подписания данного акта ответчик уклоняется, хотя работы им закончены в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и фактически приняты, претензий от заказчика не поступило. В досудебном порядке разрешить спор не удалось.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда в размере 60 000 рублей, на указанную сумму начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 042 рубля.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что работы по договору подряда истцом были выполнены с привлечением бригады из трех человек: ФИО1 - в качестве маляра, ФИО3 - шпаклевщика и Самусенкова - для выполнения асфальтных работ. Работы были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, акт о сдачи-приемки работ был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора расчет должен был быть произведен по факту выполнения работ, но не позднее 5 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Однако, ответчик от приема работ, подписания акта сдачи-приема работ и расчета с истцом уклоняется. Таким образом, период просрочки исполнения денежного обязательства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Филиппенков И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.708, ч.2 ст.711 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
На основании ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В судебном заседании установлено, что между Филиппенковым И.В. и Смородинным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № (ремонтно-строительные работы). Предмет договора - выполнение ремонтно-восстановительных работ фасада в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: частичный ремонт штукатурки до 151 кв.м, шпатлевка фасада - 378 кв.м, окраска за 2 раза - 378 кв.м, ремонт асфальтовых отмосток - 71 кв.м, ремонт откосов, замена отливов (л.д.4-5).
Как видно из условий договора, сроком выполнения работ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8), следовательно, датой окончания ремонтных работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2.3 договора заказчик обязуется произвести приемку работ в течение 5 дней после предоставления документов на выполненные работы и своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора (п.2.2), общая стоимость которых составляет 66 000 рублей (п.3.2).
Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Акт сдачи-приемки работ составлен ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком не подписан.
Таким образом, судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями договора подряда (ст.702-720 ГК РФ), при этом, обязательства, возложенные на истца по условиям заключенного между сторонами договора подряда, исполнены истцом к указанному в договоре сроку в полном объеме, ответчиком же в части подписания акта приема выполненных работ и их оплаты исполнены частично.
Указанный вывод суда подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что летом 2010 года вместе с двумя подсобными рабочими работала по просьбе истца в качестве маляря по ремонту фасада здания <адрес> - шпатлевала и красила фасад данного жилого дома. Со слов истца знает, что он с заказчиком Филиппенковым (ответчиком по делу ) заключил договор подряда на сумму 66 000 рублей, из которых она за выполненную работу должна была получить 12 000 рублей. От истца она получила аванс в сумме 2 000 рублей. Работы были выполнены в срок к ДД.ММ.ГГГГ из материалов заказчика, который несколько раз сам приезжал на объект и привозил эти материалы, а также контролировал работы. ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ он осмотрел объект, остался доволен работой и предложил составить акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ акт составили, а он больше не появился и не оплатил им работу. До настоящего времени с ней истцом полный расчет не произведен, поскольку заказчик оплату по договору подряда не произвел.
Свидетель ФИО3 также пояснила, что истец является ее соседом, у которого её несовершеннолетний сын ФИО4 вместе с другом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года работал подсобным рабочим на объекте по <адрес> - выполнял подсобные работы по штукатурке фасада здания. По окончанию работы он должен был получить зарплату из расчета 300 рублей в день. Со слов сына ей известно, что работы были выполнены в полном объеме. Весь месяц сын ходил на работу, но за весь период работы в качестве аванса сын получил 1 000 рублей, полный расчет за весь объем выполненных работ не произведен до настоящего времени, поскольку заказчик не оплатил истцу всю сумму. По этому поводу она сама разговаривала с ответчиком, и тот просил подождать с оплатой, но к каким-либо положительным результатам это не привело.
В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что днем окончания ремонтных работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а днем оплаты выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.3.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий договора (п.3.2), стоимость работ составляет 66 000 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по договору в виде аванса в размере 6 000 рублей, размер его задолженности составляет на день вынесения судом решения 60 000 рублей.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанной суммы или невыполнения истцом указанных в договоре работ суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Филиппенкова И.В. в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению в силу ст.395 ГК РФ и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент предъявления иска в суд (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, с учетом даты исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75%, путем начисления на сумму задолженности 60 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения указанного денежного обязательства.
Кроме того, истцом по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего им предоставлены договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и расписка в получении денежных средств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Также согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СМОРОДИНА В.А. удовлетворить.
Взыскать с ФИЛИППЕНКОВА И.В. в пользу СМОРОДИНА В.А. задолженность по договору подряда в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 7,75 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и в возврат госпошлины 2 042 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. МОИСЕЕВА