г.Смоленск Дело № 2-812/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Родионова В.А.
При секретаре Бучкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юрченкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №-№ долевого участия в строительстве и финансировании 6-ти этажного жилого дома по <адрес>, по условиям которого ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2007 г. и в течение не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию передать ей квартиру по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены. Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила полностью. Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения ответчиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию он уплачивает пеню в размере 0,035% от суммы договора за каждый день просрочки. За период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. размер неустойки составляет 29 711 руб. 64 коп. Также, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки неисполнения обязательств по передаче квартиры ответчик должен уплатить пеню в размере 3% от суммы договора, что за вышеуказанный период составляет 2 546 712 руб., считая данный размер неустойки несоразмерным истица уменьшает её до 550 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию в сумме 29 711 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 550 000 рублей, а также 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей.
Истица Юрченкова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представители Силин А.А. и Юрченков И.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика ООО «Управление гражданского строительства» Солодкова А.В. факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривает, но исковые требования не признаёт, так как истица неоднократно обращалась в суд с исками о взыскании неустойки, решениями судов взыскана неустойка на значительную сумму.
Представитель ответчика ООО «Управление гражданского строительства» Солодкова А.В. факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривает, но исковые требования не признаёт, так как истица неоднократно обращалась в суд с исками о взыскании неустойки и морального вреда, решениями судов в ее пользу взысканы значительные суммы. В связи с этим полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию до 10000 руб. и за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи до 10 000 руб., компенсацию морального вреда просит уменьшить до 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 1 000 руб.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрченковой Л.А. (дольщик) и ООО «Управление гражданского строительства» (исполнитель) заключен договор № долевого участия в строительстве и финансировании 6-этажного жилого дома по <адрес> условиям которого дольщик принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 94,1 кв.м. стоимостью 2 738 400 рублей. Указанная сумма согласно п. 3.1 Договора должна быть внесена дольщиком до 05.05.2006 года.
Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в четвертом квартале 2007 года и передать дольщику указанную квартиру в течение трех месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 2.3 и п.2.4 договора).
Юрченкова Л.А. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства - 04.05.2006 года внесла в соответствии с договором на счет ответчика 2 738 400 рублей.
До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истице не передано.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), копиями платежных поручений (л.д. 11,12).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения исполнителем срока сдачи жилого дома, исполнитель уплачивает дольщику неустойку (пени) из расчета 0,035% от суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
Пункт 2.4. Договора гласит, что исполнитель обязуется передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.
Поскольку в соответствии с п.2.3 Договора срок сдачи дома - 4 квартал 2007 года, то сроком передачи квартиры истице является 31.03.2008 года.
Согласно ч.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.
Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры по акту приема-передачи являются законными и обоснованными.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию за период с 01.12.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 29 711 руб. 64 коп., за нарушение сроков передачи квартиры - 550 000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что по аналогичным искам истицы с ответчика взысканы суммы неустойки и компенсации морального вреда за разные периоды просрочки, суд считает, что взыскиваемый истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает её размер до 20 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку ее права нарушены по вине ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в 1 000 руб.
В силу положений ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. Истицей в подтверждение их размера представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. С учетом положений п.1 ст.100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований (ранее неоднократно заявлялись аналогичные требования по ежемесячным просрочкам), требований разумности, суд присуждает ко взысканию 1 000 руб.
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрченковой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» в пользу Юрченковой Л.А. неустойку за период с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию и за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и 1 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего - 22 000 руб. (двадцать две тысячи рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Юрченковой Л.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Родионов