дело №2-400 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в лице операционного офиса «Смоленский» к Димпер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в лице операционного офиса «Смоленский» обратилось в суд с иском к Димпер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Димпер Н.В. № между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Одновременно подлежали уплате проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб., штраф за просрочку оплаты очередного платежа - <данные изъяты>.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райфайзенбанк Австрия», к которому перешли права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в порядке правопреемства. В связи с чем, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» операционный офис «Смоленский», а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» операционный офис «Смоленский» Артюгин С.В. иск поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Димпер Н.В. требования банка признала частично, оспаривая правомерность взыскания с нее ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (кредитор) и Димпер Н.В. (заемщик) путем подписания заявления № на предоставление кредита «народный кредит» заключен кредитный договор и договор текущего банковского счета, по условиям которых кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых с ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере, в сроки и на условиях настоящих договоров.
Согласно пп.3.2.1, 3.3.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно, в сроки, указанные в графике платежей. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются ежедневно на общую сумму задолженности клиента по кредиту.
Вместе с тем, в соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Димпер Н.В. не внесены ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
В силу п.3.5.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов..., в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита в сумме 500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку внесения очередного платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.
Как следует из представленного истцом расчета, штраф за просрочку оплаты очередного платежа - составляет <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией заявления о предоставлении кредита, копией Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, расчетом задолженности, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Димпер Н.В. направлено требование банка о досрочном возврате кредита, из которого следует, что банк предлагает Заемщику в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего уведомления оплатить просроченную задолженность путем внесения наличных денежных средств.
Данное уведомление банка ответчиком исполнено не было.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о незаконности требований ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в части взыскания с нее задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в силу следующего.
Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).
Согласно положениям вышеназванных Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо.
Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание ежемесячной платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).
При этом положения кредитного договора сформулированы ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ранее - ОАО «ИМПЕКСБАНК») таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит выдан быть не может (л.д.24), т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуги банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч.1 ст.428 ГК РФ).
Таким образом, Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия о ведении ссудного счета за плату. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
При этом, в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч.1 ст. 809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не указанным кредитным договором, в котором такое понятие отсутствует, а тарифами банка (п.2.2 договора); в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, подлежащем выдаче заемщику при заключении Договора и подписании срочного обязательства.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета.
Правовой анализ пакета документов, выданного заемщику при заключении кредитного договора, с учетом выдачи ему на руки информационного графика платежей и расчета процентов, позволяет сделать вывод о том, что заемщик не нуждался в навязанной ему услуге. Следовательно, получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось.
Гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства, (ст.ст.312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст.406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора.
Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.
Таким образом, условия кредитного договора ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ранее - ОАО «ИМПЕКСБАНК»), предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ч.1 ст.779, ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст.168 ГК РФ).
На основании изложенного, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 800 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что в результате реорганизации ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к ЗАО «Райфайзенбанк Австрия», к последнему, в силу ч.2 ст.58 ГК РФ, в порядке правопреемства перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с Димпер Н.В., сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию в пользу ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».
Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 208 руб. 97 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» операционный офис «Смоленский» удовлетворить частично.
Взыскать с Димпер Н.В. в пользу ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» операционный офис «Смоленский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья И.В.Селезенева