14 марта 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:председательствующего судьи Чернышова В.В.при секретаре Лаптевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Иванова И.Д., к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании на него права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Иванова И.Д., обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения - комнаты № в доме № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем данного жилого помещения, где также зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Иванов И.Д. В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью, не затрагивают несущих конструкций дома. Домовладение является муниципальной собственностью, однако администрацией Промышленного района г.Смоленска в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным.
Просит суд сохранить жилое помещение № в доме № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за Ивановым И.Д. право собственности на него в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Детков А.П. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях указав следующее, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На жилой дом № по <адрес>, не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города как общежитие. Более того, общежитие передано в муниципальную собственность не муниципальным (государственным) предприятием, а коммерческим юридическим лицом (ОАО «Смоленскэнерго»), в связи с чем приватизации не подлежит. Помимо этого истец не имеет права обращаться и с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии, поскольку не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации Организация1 и профсоюзного комитета филиала Организация 2 Иванову Д.А. выделена комната № в доме № <адрес>.
По вышеуказанному адресу Иванов Д.А. зарегистрирован и проживает с 22.01.2008г., его сын Иванов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ - с 23.11.2000г.
Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, а именно: заложен керамическим кирпичом оконный проем, выходящий в соседнее помещение. Устроена перегородка, выделяющая жилое помещение из керамического полнотелого кирпича. В подсобном помещении выделено помещение санитарного узла, где установлено сантехническое оборудование. В подсобном помещении установлена электрическая плита и рукомойник. Из санитарного узла произведена вентиляция в существующий вентиляционный канал через гофрированный короб. На вентиляционную решетку в санитарном узле установлен вентилятор для принудительного удаления воздуха.
В результате выполненных перепланировки и переустройства образовались следующие помещения: жилое помещение, подсобное помещение и санитарный узел, также изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: общая площадь стала составлять 36,2 кв.м., жилая площадь - 19,8 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о рождении Иванова И.Д. (л.д.10), копией паспорта Иванова Д.А. (л.д.11), копией распоряжения Организация1 № от 24.08.2006г. (л.д.12), копией свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д.13), ответом администрации Промышленного района г.Смоленска от 06.12.2010г. (л.д.14), лицевым счетом № (л.д.15), справкой филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ № (л.д.16), справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11.01.2011г. (л.д.17), поэтажным планом до и после перепланировки (л.д.19-20), заключением Организация 3 № (л.д.21-31), копией выписки из Реестра муниципального имущества.
В связи с тем, что разрешение на перепланировку и переустройство истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает их самовольными.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного заключения, выполненного Организация 3 № следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения № в доме № по <адрес> не нарушают норм СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка и переустройство не нарушают права, интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Выполненные перепланировка и переустройство согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».
Таким образом, учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Доводы ответчика о том, что требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению в связи с подачей заявления лицом, которым такое право не предоставлено, являются несостоятельными, поскольку судом установлено фактическое осуществление истцом прав члена семьи нанимателя жилого помещения (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что жилое помещение № имеет площади: общую - 36,2 кв.м, жилую - 19,8 кв.м.
Жилой дом № <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, а в последствии постановлением Главы г.Смоленска № от 19.03.2008г. принят в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества под номером №
06.12.2010г. Администрацией Промышленного района г.Смоленска истцу был дан ответ по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, из которого следует, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.14).
Как установлено судом Иванов Д.А. с 22.01.2008г., его сын Иванов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ - с 23.113.2000г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении № в доме № по <адрес>.
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилое помещение № в доме № по <адрес> не приватизировано (л.д.17).
Иванов Д.А. реализовал свое право на участие в приватизации квартиры № дома № по <адрес> на основании соответствующего договора от 26.08.1996г. (л.д.18).
Таким образом, суд находит установленным, что несовершеннолетний Иванов И.Д. участия в приватизации как занимаемого жилого помещение, так и какого-либо другого, не принимал.
При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Также ссылку ответчика на то, что общежитие № <адрес> передано в муниципальную собственность не муниципальным (государственным) предприятием (ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ), а коммерческим юридическим лицом (Организация1»), в связи с чем приватизации не подлежит, суд считает необоснованной.
Как разъясняет Верховный суд РФ в своем постановлении от № 5-В08-69 от 02.09.08г. федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Иванова Д.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Иванова И.Д., о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова Д.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Иванова И.Д., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - комнату № общей площадью 36,2 м2, в том числе жилой - 19,8 м2, в доме № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Ивановым И.Д. право собственности в порядке приватизациина жилое помещение - комнату №, общей площадью 36,2 м2, в том числе жилой - 19,8 м2, в доме № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме
Судья В.В. Чернышов
Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2011 г.