Дело № 2-2948/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина И.Ю. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Калинин И.Ю., уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на <адрес> в сложных метеорологических условиях он (истец) не справился с управлением принадлежащей ему автомашины С, рег.знак <данные изъяты>, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства. Данная автомашина застрахована у ответчика по страховым рискам «Ущерб+Угон», договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 748 000 руб. По результатам проведенной Страховщиком экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 591 778 руб., т.е. более 70% ее страховой стоимости, а потому произошла «полная гибель» застрахованного имущества (п. 10.21 Правил страхования средств наземного транспорта, утв. ЗАО «МАКС»). Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля за вычетом стоимости годных остатков (остаются у страхователя). Ответчиком было выплачено только 115 960 руб. страхового возмещения. При этом стоимость годных остатков определена им в размере 460 000 руб., которую он (истец) считает завышенной.
С учетом результатов судебной автотехнической товароведческой экспертизы, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 276 527 руб., определенном следующим образом: 748 000 руб. (страховая стоимость автомобиля по договору) - 177 650 руб. (23,75 % износа ТС на момент ДТП, п. 4.8 Договора) - 177 863 руб. (стоимость годных остатков по результатам судебной экспертизы) - 115 960 (частично произведенное страховое возмещение), а также проценты за неправомерное удержание данной суммы со дня обращения в суд по день фактического исполнения решения, судебные расходы: 7176 руб. 03 коп. в возврат госпошлины, 500 руб. - изготовление доверенности представителю, заверенной нотариально, 2000 руб. - оплата экспертизы, 7000 руб. - оплата услуг представителя.
В судебном заседании истец Калинин И.Ю. и его представитель Дорченкова М.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ОАО «МДМ Банк», также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «МАКС» и ОАО «МДМ Банк».
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым И.Ю. (Страхователь) и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (Страховщик) заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки «С», 2007 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб и Хищение», страховая сумма составила 748 000 руб., срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истец произвел 3 платежа по 52 584 руб. 40 коп. в счет оплаты страховой премии в рассрочку, следующий платеж должен быть произведен до 01.07.2011 г.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. <адрес> Калинин И.Ю. не справился с рулевым управлением принадлежащей ему автомашины «С», рег.знак <данные изъяты>, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, автомашине причинены технические повреждения.
10.02.2010 г. Калинин И.Ю. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, к 03.03.2010 г. предоставил полный комплект требуемых документов.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 591 778 руб. (калькуляция № Ф-303772 от 04.05.2010 г.).
ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 115 960 руб. путем перечисления денежных средств ОАО «МДМ Банк» в счет погашения суммы кредита, полученного Калининым И.Ю. на покупку названного автомобиля.
Указанные обстоятельства помимо объяснений истца и его представителя также подтверждаются копиями: страхового полиса № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15), справки об участии в ДТП (л.д. 19), справки о ДТП (л.д. 29) справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), акта приема-передачи документов по заявлению Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акта осмотра ТС № (л.д. 18), калькуляции № Ф-303772 от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта АМТС (л.д. 32), телеграммы ОАО «МДМ Банк» от 02.07.2010 г. (л.д. 136).
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.2 этой же статьи ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.9.1.1 Правил страхования ЗАО «МАКС» при наступлении страхового случая страхователь имеет право на получение страховой выплаты в пределах, указанных в Договоре страховой суммы и лимитов ответственности.
В соответствии с условиями страхования страховая сумма составляет 748 000 руб.
Согласно п. 10.21 Правил, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов выплаты, в том числе:
в размере страховой суммы с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя (п. 10.21.2)
Конкретный вариант выплат выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем (п. 10.22).
Согласно калькуляции № Ф-303772 о ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 591 778 руб. (л.д. 32, 33), т.е. более 70% страховой стоимости транспортного средства, а потому выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель».
28.04.2010 г. Калинин И.Ю. обратился к Стаховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с условием, что годные остатки остаются у него (Калинина) (л.д. 107).
Таким образом, суд находит, что истцом были выполнены все условия договора, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба.
Страховое возмещение в сумме 115 960 руб. было выплачено залогодержателю автомашины ОАО «МДМ Банк» по его требованию (л.д. 136).
Самостоятельных требований на предмет судебного разбирательства ОАО «МДМ Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявило.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке предъявило требование к Калинину И.Ю. о досрочном погашении кредита (л.д. 136).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания невыплаченной части страхового возмещения в пользу Страхователя.
Согласно заключениям ООО (л.д.141-154) стоимость аварийного транспортного средства (так называемых «годных остатков»), «С», 2007 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, составляет 177 863 руб.
Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
С учётом п.п. 4.8, 10.21.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, расчёт страховой выплаты должен осуществляться следующим образом:
748 000 руб. (страховая сумма) - 177 650 руб. (23,75 % износа транспортного средства в период действия договора страхования) - 177 863 руб. (стоимость годных остатков) - 115 960 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 276 527 руб.,которые подлежат взысканию в пользу истца со страховой компании.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), начиная с 10.06.2010 г. по день фактической выплаты.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца 500 руб. - оплата нотариально заверенной доверенности представителя (л.д. 62), 2000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта (досудебное установление величины стоимости годных остатков и материалов для подачи иска в суд (л.д. 60), а также госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - 5965 руб. 27 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и банковской (л.д. 63-65) усматривается, что Калинин И.Ю. произвел оплату услуг представителя Дорченковой М.А. в размере 7000 руб. С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калинина И.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Калинина И.Ю. 276 527 руб. страхового возмещения, с начислением на данную сумму 7,75 % годовых, начиная с 10.06.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, 500 руб. - в счет оплаты нотариально заверенной доверенности представителя, 2000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 7000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5965 руб. 27 коп. в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.С. Захарова