об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

г. Смоленск дело № 2-386/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Героник Н.В. к Полякову В.В., Костину В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Героник Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Полякову В.В., Костину В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся комнатой в общежитии. Ответчиками без её согласия самовольно возведена перегородка, отделяющая половину коридора, заняты все помещения умывальной комнаты путём переоборудования её под личные кладовые помещения, расположены замки на дверях санузла. Полагает, что указанными действиями ответчики чинят истице препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. На неоднократные обращения Героник Н.В. с предложениями урегулировать спор в досудебном порядке Поляков В.В. не отреагировал. Невозможность нормального проживания в квартире причинило истице множество страданий и повлекло за собой конфликты с мужем, а также необходимость проживания у себя на даче. Просит суд устранить препятствия в доступе к санузлу, расположенному на втором этаже дома <адрес>, а именно: демонтировать замки, ограничивающие доступ в санузел; обязать ответчиков освободить умывальное помещение, являющееся общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома, посредством демонтажа самовольно установленных шкафов и освобождения помещения от личных вещей ответчиков; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 1 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истица Героник Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики Поляков В.В., Костин В.П., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - Администрация Промышленного района г. Смоленска, Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Героник Н.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 17.12.2008 г. является собственником жилого помещения - <адрес>.

Собственником соседней комнаты № является Костин В.П., а нанимателем комнаты №, койко-место 1, 2 - Поляков В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией выписки из технического паспорта объекта капитального строительства (л.д. 5), копиями поэтажного плана (л.д. 6, 9, 34), копией договора купли-продажи жилого помещения от 17.12.2008 г. (л.д. 7), копией свидетельства о регистрации (л.д. 8), выпиской из ЕГРП (л.д.44), уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 45), справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д. 49).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из объяснений Героник Н.В. следует, что в жилом блоке, где расположены комнаты истицы и ответчиков, отсутствуют умывальник и душ общего пользования, но есть возможность их установки в нише, расположенной напротив общей кухни, где раньше находились умывальные комнаты, что подтверждается справкой ЖЭУ № (л.д. 52). Истица обратилась в Администрацию города с просьбой о разрешении установки душа, на который получила ответ с приложением перечня документов, необходимых для разрешения установки душа. Однако, пока Героник Н.В. ожидала решения Администрации, ответчиком Костиным В.П. на указанном месте была устроена кладовая. С другой стороны ниши находится кладовая жильца комнаты № - Полякова В.В., в связи с чем истице было отказано в выезде техника БТИ и выдаче справки о перепланировке, которая необходима для предоставления в Администрацию. Кроме того, в жилом блоке имеется две туалетные кабины, одна из которых находится в личном пользовании Полякова В.В. и закрыта на замок. Также в его пользовании находится ванная комната, расположенная в холле.

В связи с изложенным, истица обращалась в Администрацию г. Смоленска, ЖЭУ № с соответствующими заявлениями (л.д. 11, 28-30, 77).

В результате обследования, произведённого 11.02.2010 г. комиссией в составе сотрудников ОЖКХ Администрации Промышленного района г. Смоленска, ЖЭУ № и Героник Н.В., установлено, что в жилом блоке, где расположены четыре жилых комнаты №, жильцами комнаты № самовольно произведена перепланировка самой комнаты с захватом части рекреации и проведён захват мест общего пользования с установкой замков на душе, туалете и умывальнике (л.д. 31).

Из сообщений Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска и Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» (л.д. 10, 32) следует, что в отношении Полякова В.В. по факту незаконной перепланировки комнаты № 24 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д. 69-74) Поляков В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующей разрешительной документации произвёл перепланировку, в результате которой увеличена общая площадь комнаты № за счёт присоединения к ней части площади общего холла путём установки деревянных перегородок в холле перед входом в комнату №.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчики своими действиями, нарушили права истицы на владение, пользование и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчик Поляков В.В. в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска 19.10.2010 г. (л.д. 35) не отрицал факт установки замков и устройства кладовой совместно с Костиным В.П., требования истицы об устранении препятствия в доступе к санузлу посредством демонтажа замков и обязании ответчиков освободить умывальное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного жилого дома, посредством демонтажа самовольно установленных шкафов и освобождения помещения от личных вещей ответчиков, подлежит удовлетворению.

Требование истицы о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку жилищное законодательство Российской Федерации не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. и уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Героник Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Полякова В.В., Костина В.П. устранить препятствия в доступе к санузлу, расположенному на втором этаже жилого дома <адрес>, а именно: демонтировать замки, ограничивающие доступ в санузел.

Обязать Полякова В.В., Костина В.П. освободить умывальное помещение, расположенное на втором этаже жилого дома <адрес> и являющееся общим имуществом данного жилого дома, посредством демонтажа самовольно установленных шкафов и освобождения помещения от личных вещей ответчиков.

Взыскать с Полякова В.В. в пользу Героник Н.В. судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 500 руб. и уплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего - 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с Костина В.П. в пользу Героник Н.В. судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 500 руб. и уплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего - 600 (шестьсот) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене