Дело № 2-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего судьи Туникене М.В.
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Жилищник» к Мирошину А.Л. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние,
установил :
ОАО «Жилищник» обратилось в суд с иском к Мирошину А. Л. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние В обоснование иска указало, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Мирошин А.Л. произвел без соответствующего разрешения переоборудование системы центрального отопления в данном жилом помещении, а именно: стояки отопления заделаны в стене с установкой дополнительных уголков, металлические трубопроводы стояков заменены на металлопластиковые, диаметр трубопроводов уменьшен, в одной из комнат установлен дополнительный радиатор отопления, а также проложены в полу дополнительные трубопроводы для подключения данного радиатора, радиаторы отопления установлены взамен чугунных- алюминиевые. В связи с чем, произошло понижение температуры в жилых помещениях дома. Просит обязать Мирошина А.Л. восстановить систему отопления кв.<адрес> согласно проектного состояния.
В судебном заседании представитель истца Азаров М.П. исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные ранее, и пояснил, что не располагает доказательствами о приведении системы отопления в квартире ответчика в проектное состояние. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Ковалева З.Ф., поддержав требования, пояснила, что в сентябре 2010г. по обращению Мирошина сотрудниками ЖЭУ № система отопления приведена в первоначальное состояние, и соответствует выше и нижерасположенным квартирам. До этого в квартире Мирошина были заужены диаметры труб системы отопления.
Ответчик Мирошин А.Л. исковые требования не признал, пояснил, что приобрел квартиру в 1998г. у застройщика ОАО «Запэнергострой» через фирму посредника. Переустройство системы отопления он не производил, квартира приобретена с таким состоянием инженерного оборудования, в каком она находилась на момент предъявления иска. Доказательств тому, что ухудшение работы системы отопления в доме вызвано изменением системы отопления в принадлежащей ему квартире, истцом не представлено. Проекта системы отопления не имеется, а поэтому требования о приведении системы отопления в проектное состояние являются неисполнимыми. В августе 2010г. по его заявлению работниками филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № в квартире были произведены работы по изменению системы отопления, однако это не повлияло на работу всей системы отопления. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с ОАО «Жилищник» представительские расходы в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика адвокат Ильин Н.А. указал на необоснованность требований ОАО «Жилищник», поддержал доводы ответчика в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Задорожный В.И. и представители третьих лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Запэнергострой» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Задорожным и МУП «Смоленсктеплосеть» представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело слушается в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Мирошин А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилой дом <адрес> построен в 1997г. АООТ «Запэнергостой» и находится на обслуживании управляющей организации ОАО «Жилищник».
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела: копией договора управления многоквартирным домом (л.д.29-32), копией регистрационного удостоверения № (л.д.95), копией технического паспорта жилого дома (л.д.76).
В обоснование иска ОАО «Жилищник» ссылается на то, что Мирошин А.Л. без соответствующего разрешения произвел переоборудование системы центрального отопления в принадлежащем ему жилом помещении, а именно: произвел работы по замене труб на метало пластик, в результате чего диаметр трубопроводов заужен и уменьшилась проходимость сетевой воды, что в итоге привело к разрегулировке системы отопления.
Ответчик Мирошин А.Л., не признавая иск, указал, что переустройство системы отопления в квартире он не производил.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24.11.2008г. филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ № по заявлению жильцов дома <адрес> провело проверку работы системы отопления в домовладении <адрес>, в ходе которой установлено, что в квартире ответчика произведена реконструкция системы отопления-замена труб на метало пластик, в результате чего диаметр трубопроводов заужен и уменьшилась проходимость сетевой воды, что в итоге привело к разрегулировке системы отопления.
По результатам проверки филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ № составлен акт (л.д.37) и Мирошину выдано предписание, в котором предложено в срок до 01.12.2008г. восстановить систему отопления.
Данное предписание ответчиком не исполнено (л.д.39).
При этом судом установлено, что проекта системы отопления дома <адрес> не имеется.
Аналогичная проверка проводилась 12.01.2009г. сотрудниками Государственной жилищной инспекции Смоленской области, в ходе которой, помимо вышеуказанного установлено, что в жилой комнате Мирошина (зал) установлен дополнительный радиатор отопления и проложены в полу дополнительные трубопроводы для подключения данного дополнительного радиатора. Кроме того, взамен чугунных установлены алюминиевые радиаторы без установки перемычек для регулировки прогрева радиатора. Разрешительной документации на вышеуказанное переоборудование не представлено.
По результатам проверки составлен акт (л.д.40), в котором Мирошин, указав на свое несогласие, сослался, что перемычки имеются и заделаны в стену, на батареях имеются краны для их перекрытия, квартира приобреталась им с существующей системой отопления.
В адрес Мирошина Государственной жилищной инспекцией Смоленской области 15.01.2009г. внесено предписание, в котором предложено в срок до 01.03.2009г. привести в квартире <адрес> систему центрального отопления в прежнее состояние, которое ответчиком также не исполнено (л.д.67).
Постановлением ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 26.02.2009г. Мирошин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ (нарушение правил пользования жилыми помещениями), наложен штраф в размере 1000 руб. (л.д.74).
Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 08.04.3009г. Мирошин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания Государственной жилищной инспекции, определено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. (л.д.98).
С целью установления проектного решения внутридомовой системы центрального отопления многоквартирного дома <адрес>, а также наличия или отсутствия изменений, внесенных Мирошиным в данную систему отопления, судом по делу назначалась судебная строительная экспертиза, производство которых поручалось ООО «С».
Экспертным заключением ООО «С» (л.д. 216-218) установлено, что жилой дом построен по типовому проекту №. Система отопления однотрубная с П-образными стояками. Источник теплоснабжения-ЦТП МУП «Смоленсктеплосеть». Теплоснабжение квартиры № осуществляется по стоякам № 4,5,11,12. На момент проведения экспертизы установлено, что в квартире ответчика работниками ЖЭУ уже произведена замена стояков. Разводка выполнена открыто из полипропиленовых труб, армированных стекловолокном РРR/РРR-GF /РРR. Проектные трубы из металла О20мм по ГОСТ 3262-75* заменены на трубы меньшего диаметра (О 13мм). На обратном трубопроводе сохранен дополнительный радиатор. Изменение системы отопления квартиры №, выполненное ЖЭУ, не повлияло на ее работу.
Кроме того, в ходе проведения экспертизы выявлены факты нарушения конструктивной схемы системы отопления, несанкционированного вмешательства жильцов других квартир дома в работу системы (замена типоразмера и установка дополнительных отопительных приборов), тем самым создав дополнительное сопротивление в сети.
В судебном заседании эксперт Х.Н.В. суду пояснил, что проектное учреждение «А» занималось разработкой проекта дома <адрес>, и проектов инженерных и электротехнических систем данного дома. Система отопления в доме № является однотрубной с нижней разводкой, по типовому проекту 86-018/1.2.-ОВ.1-1. На момент осмотра квартиры ответчика система отопления уже была приведена в первоначальное состояние, однако и в этом состоянии она не соответствует проекту, поскольку при строительстве дома и монтаже системы отопления, АООТ «Запэнергострой» было сделано отступление от проекта. Это выразилось в изменении стояка № 4, 4А, поскольку на обратные и подающие трубы стояка отопления были установлены радиаторы отопления, что подтверждается размещением отопительных приборов (радиаторов) в квартире № и выше по стояку отопления. Согласно проекту, установка радиаторов отопления возможна только на обратный трубопровод отопления, подающий стояк должен проходить транзитом через весь дом до чердака. Нарушение монтажа радиаторов застройщиком привело к их недогреву и нарушению циркуляции теплоносителя. В настоящее время система отопления дома <адрес> не работает надлежащим образом, поскольку в ней отсутствует достаточное давление для циркуляции теплоносителя. В квартире ответчика Мирошина А.Л. не требуется проведение работ по приведению системы отопления в проектное состояние, поскольку система отопления должна быть приведена в работоспособное состояние на протяжении всего стояка. Ранее система отопления в доме работала нормально, поскольку подавалось соответствующее давление.
Таким образом, доказательств того, что Мирошин А.Л. в принадлежащей ему квартире произвел переустройство системы центрального отопления, не представлено, в связи с чем, исковые требования ОАО «Жилищник» удовлетворению не подлежат.
Факты привлечения Мирошина к административной ответственности за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции и нарушение правил пользования жилыми помещениями не имеют по делу правового значения, поскольку судом не установлено вины Мирошина в переустройстве системы центрального отопления принадлежащей ему квартиры.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу Мирошина с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных истцом расходов 15 000 руб. Суд находит истребуемый размер представительских расходов разумным, соответствующим затратам, необходимым для представления интересов стороны в деле. ОАО «Жилищник» не представлено доказательств неразумности и чрезмерности суммы указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Жилищник» отказать. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Мирошина А.Л. в возмещение представительских расходов 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Туникене