Дело №2-865/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П.
при секретаре Скворцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чумакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чумакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком посредством заявления-оферты заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафта, выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> в случае превышения кредитного лимита. Ответчик с условиями предоставления международной банковской расчётной карты ознакомлен, однако с 10.03.2010г. не исполняет обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Чумакова И.А. задолженность в указанном размере, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель Банка Иванов А.С. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным выше обстоятельствам.
Ответчик Чумаков И.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Чумаков И.А. подал в Банк заявление-оферту о предоставлении кредита в форме овердрафта по специальному карточному счету (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ Банком Чумакову И.А. выдана пластиковая карта <данные изъяты>, о чем составлена заемщиком составлена расписка (л.д.18).
В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Следовательно, с момента подписания заявления и получения карты у ответчика возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора.
Согласно Условий предоставления кредитного лимита, размер процентов, начисляемых на сумму Кредита, подлежат оплате ежемесячно, не позднее 14 числа. В случае нарушений условий договора ответчик уплачивает Банку неустойку.
Ответчик был ознакомлен с Условиями, что подтверждает его подпись на бланке (л.д.22-24).
Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.7-8), а также операций по карте (л.д.9-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал производить выплаты, срок просрочки обязательств составил ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
15.07.2010г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору.
Ответчик был ознакомлен со своей обязанностью о досрочном погашении задолженности по возврату кредита и процентов в течении 30 дней с момента получения требований Банка. Однако данное требование Банка ответчиком не удовлетворено.
Из расчета Банка по состоянию на <данные изъяты>
Указанный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Чумакова И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии или обжаловать данное решение в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Никоненко Т.П.