Дело № 2-287/2011
(заочное)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 5 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Сидоренковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Лаппе В.Б., Лаппе Н.Б., Лаппе В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 15.05.2008г. между Банком и Лаппой В.Б., Лаппой Н.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 49 999,80 долларов США 80 центов со сроком возврата кредита до 10 мая 2013 с уплатой процентов за пользование кредитом 11,3% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). Ответчики обязались уплачивать Банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчики обязались уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа составляет 1 108,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Лаппа В.Б., Лаппа Н.Б. и Банк заключили договор о залоге транспортного средства от 15.05.2008г., определив стоимость автомобиля в размере кредитного займа. Кроме того, 15.05.2008 был заключен договор поручительства между Банком и Лаппой В.В. С 18.06.2010г. ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2010г. составляет 36 114,21 долларов США 21 цент., из них: 33 553 долларов 79 центов - основной долг, 1 153 долларов 46 цента - проценты, 1 406 долларов 96 центов - пеня. Согласно установленного ЦБ РФ курса валют на 29.09.2010г. стоимость за 1 доллар США составляет 30,6013 руб., таким образом, общая задолженность в рублевом эквиваленте составляет 1 105 141,77 руб., а именно: 1 026 789,59 руб. - сумма основного долга, 35 297,37 руб. - проценты по кредиту, 43 054,81 руб. - пени. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 1 105 141,77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 725 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, двигатель №, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей.
Представитель ОАО «МДМ Банк» - Иванов А.С., в судебном заседании исковыетребования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчики Лаппа В.Б., Лаппа Н.Б., Лаппа В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Судом установлено, что 15.05.2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Лаппой В.Б., Лаппа Н.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лаппа В.Б. и Лаппа Н.Б. получили кредит в сумме 49 999 долларов США 80 центов на срок до 10.05.2013г. под 11,3 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, путем зачисления суммы кредита на счет Лаппы В.Б. в Банке (л.д.12-15, 28).
В целях обеспечения выданного кредита 15.05.2008г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в (л.д.19-21), а также договор поручительства между банком и Лаппой В.В. от 15.05.2008, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Лаппой В.Б. за исполнение обязательство по кредитному договору от 15.05.2008.(л.д.17-18).
Данных о том, что ответчики оспаривают данные договоры и их условия, суду не представлено.
В соответствии с п.2.4, 2.5,2.6,2.7 кредитного договора ответчики обязались уплачивать Банку проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). Первый платеж за кредит включает сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 1 108 долларов США.
При этом, в силу п.2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с пп.2.4., 2.6. настоящего договора.
Согласно п.4.2.4 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и уплаты процентов.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя Банка, Лаппа В.Б., Лаппа Н.Б. прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнены и задолженность не погашена (л.д. 22,24,25).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Несмотря на условия договора и требования Банка, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору, ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на 29.09.2010г. составляет 36 114,21 долларов США 21 цент., из них: 33 553 долларов 79 центов - основной долг, 1 153 долларов 46 цента - проценты, 1 406 долларов 96 центов - пеня.
Согласно установленного ЦБ РФ курса валют на 29.09.2010г. стоимость за 1 Доллар США составляет 30,6013 руб., таким образом, общая задолженность в рублевом эквиваленте составляет 1 105 141,77 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, договором поручительства от 15.05.2008 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору наравне с ними, в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.4. договора залога имущества).
Как было указано выше, предметом залога являлась автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, двигатель №.
Согласно Методике оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 550 000 рублей (л.д.45-49). Сведения об оспаривании данной оценки ответчиком, у суда не имеется.
По ходатайству ответчиков суд дважды назначал экспертизу по определению стоимости заложенной автомашины, однако, ответчики автомашину эксперту для оценки не представили, в связи с чем, экспертиза по вине ответчиков не была проведена.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, у суда есть достаточно оснований принять в качестве начальной продажной цены автомашины 550 000 руб., указанную Банком, в соответствии с Методикой оценки.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Лаппы В.Б., Лаппа Н.Б., Лаппы В.В. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 105 141,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13725,71 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (№, двигатель № в счет погашения задолженности перед ОАО «МДМ-Банк», установив начальную продажную цену в размере 550 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская