Дело № 2-1224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 11 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой» о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заднепровского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУ «Дормостстрой» о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований сослались на то, что прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги местного значения городского округа по <адрес>, выявлено нарушение действующего законодательства о дорожной деятельности, допущенное МБУ «Дормостстрой». Очистка дорог от снега, в частности дороги местного значения городского округа по <адрес> ответчиком производится не в полном объеме. Данная обязанность возложена на ответчика соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Смоленска и МБУ «Дормостстрой». Документально подтвержденных данных об объемах очистки дорог по <адрес>, в том числе подтверждающих очистку улицы, не представлены. Просит суд признать незаконным бездействие МБУ «Дормостстрой» по организации мер по очистке от снега дороги по <адрес> в течение длительного времени, что нарушает требования действующего законодательства о надлежащем содержании дорог местного значения городского округа.
В судебном заседании представитель Прокурора Заднепровского района г.Смоленска - старший помощник прокурора Степкина Н.Н., требования иска поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» - Пашкович В.А., исковые требования признала частично, сославшись на то, что действительно из-за сильных снегопадов они не справлялись с объемом уборки. Однако, очистку они производили, такая уборка <адрес>, в соответствии с представленными документами, производилась 5,14,24 февраля 2011 г. А поэтому нет оснований, говорить о том, что они длительное время не производили уборку.
Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ, в том числе по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность включает в себя, в том числе содержание автомобильных дорог (п.6 ст. 3 ФЗ).
В силу п. 11 ст. 5 названного ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Судом установлено, что Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в 2011г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г. Смоленска и муниципальным бюджетным учреждением «Дормостстрой», очистка дорог местного значения городского округа в Заднепровском районе г. Смоленска, в частности <адрес>), согласно Перечню второстепенных городских дорог по улицам Заднепровского района г. Смоленска для содержания в зимний период, проводится МБУ «Дормостстрой».
Как следует из жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в прокуратуру Заднепровского района г.Смоленска, более двух недель дорога к ее дому <адрес> не убиралась от снега, что препятствовало ей вести нормальный образ жизни.
В соответствии со ст. 17. ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
О необходимости обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении содержания автомобильных дорог на территории России говорится и в п. 1 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что содержание и уборку от снега <адрес> осуществляет МБУ «Дормостстрой». При этом сослалась на то, что уборка производилась 5,14,24 февраля 2011 г., однако, из-за большого объема снега, не всегда справлялись с уборкой своевременно.
Из представленных документов, путевых листов, журнала работ, усматривается, что действительно уборка <адрес> проводилась 5,14,24 февраля 2011 г. На это указывал и прораб МБУ «Дормостстрой» в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Заднепровского района г.Смоленска.
Анализируя все представленные документы, доводы сторон, суд считает, что ответчик как организация, обслуживающая автодорогу, должна руководствоваться установленными правилами, стандартами, техническими нормами, и содержать дорогу в надлежащем состоянии, обеспечивая бесперебойное и безопасное движение. Однако, уборка снега в феврале 2011 г. хотя и производилась ответчиком, однако, нерегулярно, и без учета повышенного выпадения осадков, что вызывало трудности в использовании дороги.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факты ненадлежащего содержания дороги по <адрес> с 5 по 14 февраля 2011 года, а значит, бездействия со стороны ответчика в указанный период, нашли свое подтверждение, а поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» по организации мер по очистке от снега дороги по <адрес> в период времени с 05 по 14 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская