г. Смоленск Дело № 2-58/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Ивановой В.В. При секретаре: Сидоренковой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ (филиал в г. Смоленске) к Самойлову Ю.П., Астахину С.А., Бийбулатову А.М., Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Гусева А.В. к ОАО Банк ВТБ (филиал в г. Смоленске) о признании сделки ничтожной, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Банк ВТБ (филиал в г. Смоленске) (далее - Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Самойлову Ю.П., Астахину С.А., Бийбулатову А.М., Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.11.2007 года Банком заключено кредитное соглашение №№ с ООО «Экстрем» и выдан кредит в сумме 24 000 000 руб. В качестве обеспечения кредита принято поручительство физических лиц: Самойлова Ю.П., Астахина С.А., Бийбулатова А.М., Гусева А.В. С указанными лицами заключены договоры поручительства, согласно которых поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме. В нарушение сроков платежей по кредитному договору заемщик и поручители надлежаще не исполняли обязанности по погашению кредита и процентов. Ответчикам неоднократно направлялись извещения с требованием погашения сумм задолженности. Однако заемщик и поручители уклоняются от погашения задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 20 788 899 руб. 18 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в указанной сумме, а также понесенные судебные расходы в сумме 60 000 руб. Гусев А.В., обратился в суд со встречным иском к ОАО Банк ВТБ, (филиал в г. Смоленске) о признании ничтожными договора поручительства от 22.11.2007 г. и дополнительного соглашения от 29.06.2009 г., заключенных между ним и Банком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ (филиал в г. Смоленске) и Гусевым А.В. был, якобы, заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого Гусев А.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Экстрем» по кредитному соглашению №№ от 22.11.2007 г. в размере 24 000 000 руб., а также уплате процентов, комиссий и иных платежей, предусмотренных этим соглашением. Однако Гусев А.В. никогда не подписывал договор поручительства с банком и никаким иным образом не поручался за выполнение третьим лицом ООО «Экстрем» обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению. О существовании этого договора ему стало известно случайно. Соответственно волеизъявления Гусева А.В. на совершение сделки в виде договора поручительства № № от 22.11.2007 г. отсутствовало, а сам вышеуказанный договор поручительства является в соответствии со ст. ст. 166,167 ГК РФ ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента их совершения. Просит суд признать ничтожными договор поручительства № № от 22.11.2007 г. и дополнение № № от 29.06.2009 г. совершенный между ним и Банком. В судебном заседании представители ОАО Банка ВТБ (филиала в г. Смоленске) Носова А.А. и Александров А.Ю. поддержали уточненные требования по изложенным выше обстоятельствам. Представитель Гусева А.В. - Алмаева Л.Р. в судебном заседании иск не признала, поддержала встречное исковое требование, пояснив следующее, что Гусев А.В. договор поручительства и дополнение № № не подписывал, подписи в договоре поручительства и в дополнении № № выполнены иным лицом. Просила Банку в иске отказать, удовлетворить встречное исковое требование её доверителя. Ответчики Самойлов Ю.П., Астахин С.А., Бийбулатов А.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дел, суд находит требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседания установлено, что 22.11.2007 между ОАО Банк ВТБ (филиал в г. Смоленске) и ООО «Экстрем» заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк принял на себя обязательство по открытию кредитной линии, а ООО «Экстрем» обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.3.1. вышеуказанного Соглашения ООО «Экстрем» были предоставлены кредитные ресурсы в сумме 24 000 000 руб. на следующих условиях: проценты за пользование кредитной линией -14,5% годовых (п.6.1. Соглашения; в соответствии с п.7.1 Соглашения установлен график погашения кредита. Истец выполнил свои обязательства, путем перечисления на расчетный счет ООО «Экстрем» № № кредит в сумме 24 000 000 руб. 29.06.2009 г. между Банком и ООО «Экстрем» было заключено Дополнение № № согласно которому, проценты за пользование кредитной линией с 30.06.2009 г. повышались до 16% годовых и был установлен новый график погашения кредита (п.7.1. Соглашения). В качестве обеспечения указанных кредитных обязательств ООО «Экстрем», Банком приняты поручительства физических лиц: Самойлова Ю.П. (договор поручительства № № от 22.11.2007, с дополнением №№ от 29.06.2009 г.), Астахина С.А. (договор поручительства № № от 22.11.2007 г., с дополнением № № от 29.06.2009 г.), Бийбулатова А.М. (договор поручительства № № от 22.11.2007 г., с дополнением № № от 29.06.2009 г.), Гусева А.В. (договор поручительства №№ от 22.11.2007 г., с дополнением № № от 29.06.2009 г.). Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителей Банка и представителя Гусева А.В.- Алмаевой Л.Р. подтверждаются представленными письменными материалами дела: копией кредитного соглашения, копиями договором поручительств № № № № -№ от 22.11.2007 г. с дополнениями № № от 29.06.2009 г., копиями заявлений от 07.12.2007 г.. 11.12.2007 г.,18.12.2007 г., 24.12.2007 г. ООО «Экстрем» на получение кредита, копиями распоряжений № № от 07.12.2007 г., № № от 11.12.2007 г., № № от 18.12.2007 г., № № от 24.12.2007 г. на использование кредита. Из имеющихся в материалах дела договоров поручительства, заключенных между ОАО Банк ВТБ (филиал в г. Смоленске) и Самойловым Ю.П., Астахиным С.А., Бийбулатовым А.М., Гусевым А.В. усматривается, что последние обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Экстрем» всех его обязательств по кредитному соглашению № № от 22.11.2007., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, они и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.3). Представитель ответчик Гусева А.В.- Алмаева Л.Р., оспаривая договор поручительства № № № от 02.11.2007г. и дополнение № № от 29.06.2009 г., указала, что данный договор и дополнительное соглашение её доверитель не заключал и не подписывал, подписи от его имени выполнены иным лицом. По ходатайству представителя Гусева А.В. -Алмаевой Л.Р. судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно, заключения почерковедческой экспертизы № № от 11.01.20111 выполненной ОООО «организация1» (<данные изъяты>) экспертом - криминалистом ФИО9, рукописный текст «Гусев А.В.», а также подписи от имени Гусева А.В. в п.5 «Адреса и реквизиты сторон» и в графе «От имени поручителя» выполнены не Гусевым А.В., а другим лицом. Выводы данного заключения представителем истца не оспаривались. У суда также не имеется оснований сомневаться в компетенции и обоснованности выполненного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением случаев, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Принимая во внимание выводы заключения, суд приходит к убеждению, что договор поручительства №№ от 22.11.2007 г. и дополнительное соглашение № № от 29.06.2009 г, заключены с кредитором от имени иного лица, т.е. не соответствует требованиям закона. В то же время Банком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор и дополнение № № были заключены именно с Гусевым А.В.. и им подписаны, в силу чего договор поручительства № № от 22.11.2007 г. и дополнение № № от 29.06.2009 г., в силу положений ст.167, 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий для Гусева А.В. с момента её совершения, т.е. с 22.11.2007г. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с Гусева А.В. задолженности по кредитному соглашению, в связи, с чем встречное требование Гусева А.В. о признании ничтожными договора поручительства и дополнения № № подлежит удовлетворению. Таким образом, суд признает договор поручительства №№ от 22.11.2007 г. и дополнительное соглашение № № от 29.06.2009 г. ничтожными. Что касается заявленного требования истца по отношению к ответчикам Самойлову Ю.П., Астахину С.А., Бийбулатову А.М., то оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного Банком расчёта общая задолженность по кредитному соглашению составила: 20 788 899 руб.18 коп.: из которых: задолженность по основному долгу в сумме 16 898 442 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 3 890 456 руб. 64 коп. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В материалах дела имеются копии извещений, направленных истцом в адрес ответчиков о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительствам, по уплате неустойки, просроченных платежей, и просроченных процентов по ссуде (л.д. №). Однако, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанным договорам, ответчики Самойлов Ю.П., Астахин С.А., Бийбулатов А.М., в полном объеме не исполняют. При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному соглашению должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Самойлова Ю.П., Астахина С.А., Бийбулатова А.М. в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Банка ВТБ (филиал в г. Смоленске) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Самойлова Ю.П., Астахина С.А., Бийбулатова А.М. в пользу Открытого акционерного общества Банка ВТБ (филиал в г. Смоленске) задолженность по кредитному договору в сумме 20 788 899 (двадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 18 коп., в возврат госпошлины 60 000 руб. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банка ВТБ (филиал в г. Смоленске) к Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать. Встречное исковое требование Гусева А.В. о признании договора поручительства № № от 22.11.2007 г. и дополнительного соглашения № № от 29.06.2009 г., заключенные между ОАО Банком ВТБ (филиала в г. Смоленске) и Гусевым А.В. ничтожными удовлетворить в полном объеме. Признать договор поручительства № № от 22.11.2007 г. и дополнительное соглашение № № от 29.06.2009 г., заключенные между ОАО Банком ВТБ (филиала в г. Смоленске) и Гусевым А.В. ничтожными. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья В.В.Иванова