Город Смоленск Дело №2-791/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Петухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ-Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Петухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19.06.2007г. между Банком и Петуховым М.А. заключен договор кредитования специального карточного счета, по которому ответчику была предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом задолженности в размере 250 000 руб. под 20 % годовых и 0,5% в случае превышения кредитного лимита. С 02.09.2008г. ответчик прекратил осуществлять погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 06.12.2010г. образовалась задолженность в общей сумме 1 236 660 руб. 14 коп. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с Петухова М.А. задолженность в сумме 1 236 660 руб. 14 коп., а также 14 383 руб. 30 коп. в возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Петухов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 19.06.2007г. между Банком и Петуховым М.А. заключен договор кредитования специального карточного счета, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 250 000 руб. сроком по 31 июля 2009 года. За пользование овердрафтом ответчик обязался вносить Банку плату в размере 20 % годовых для кредитного лимита, в случае превышения кредитного лимита - 0,5% от суммы превышения лимита за каждый день. В целях учета операций ответчика при осуществлении расчетов, а также для погашения задолженности, ответчику был открыт специальный карточный счет в валюте РФ, выпущена международная банковская карта «VISACLASSIC» №. Данные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела: копией расписки в получении банковской карты (л.д.№), копией заявления (л.д.№), копией Условий о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты (л.д.№), копией паспорта ответчика (л.д.№). Согласно п.п.3.4-3.6 «Условий о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты», являющихся неотъемлемой частью договора, Банк начисляет проценты за пользование овердрафтом из расчетной процентной ставки, указанной в заявлении. В случае превышения кредита, начисляются проценты из расчёта 0,5% в день от суммы превышения. Начисление процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с даты, следующей за датой предоставления овердрафта. В соответствии с п. 4.1.12 «Условий» ответчик обязался не позднее, чем через 45 календарных дней после окончания срока, на который установлен кредитный лимит, погасить задолженность, в том числе возвратить банку сумму предоставленного овердрафта, уплатить начисленные проценты за фактическое пользование овердрафтом, проценты, указанные в п.3.5 «Условий», а также комиссии и штрафы, взимаемые Банком. Пунктом 6.3 «Условий» предусмотрено, что в случае невыполнения обязанности по возврату кредита (овердрафта) или процентов, Клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела следует, что заемщик Петухов М.А. договорные обязательства по возврату суммы овердрафта и процентов за пользование им не осуществляет. Требования Банка о возврате задолженности по договору кредитования ответчиком не исполнены (л.д.№). По состоянию на 06.12.2010г. срок просрочки обязательств ответчика составил 648 дней по основному долгу и 783 дня по оплате процентов, общая сумма задолженности по кредиту составила 1 236 660 руб. 14 коп., из которых: основной долг 222 467 руб. 85 коп., проценты - 100 527 руб. 56 коп., пеня - 913 664 руб. 73 коп. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д№). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить. Взыскать с Петухова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 236 660 руб. 14 коп. (один миллион двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 14 коп., а также 14 383 руб. 30 коп. в возврат госпошлины. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья В.В.Иванова