Дело №2-284/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. При секретаре Мартыновой К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова И.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании части страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Иванков И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании части страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником автомашины <данные изъяты>. Застрахован у ответчика по рискам «Хищение, Ущерб», полное страхование «КАСКО». 20.08.2010 в результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Данное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД в установленном порядке. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик, признав страховой случай, выплатил истцу лишь 175000 руб. (500000 руб.(страховая сумма) - 2% (износ за время действия договора) - 315000 (годных остатков)). Считает, расчёт ответчика необоснованным, поскольку завышена стоимость годных остатков (в действительности она составляет 186600 руб.), просит взыскать 128400 руб. недополученной части страхового возмещения, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска, 3500 руб. затрат на услуги эксперта по оценке, 500 руб. на доверенность представителя, 10000 руб. оплата услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 3740,76 руб. Истец Иванков И.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Дорченкова М.А. поддержал заявленные требования в полном объёме. Ответчик ЗАО «МАКС» в лице Смоленского филиала, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях иск не признал. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что 21.06.2010 между истцом и ответчиком, заключён договор добровольного страхования имущества, что подтверждается копией страхового полиса <данные изъяты> (л.д.8), копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации (л.д.10-11), по условиям которого страховщик осуществляет страхование принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты> по риску «Хищение + Ущерб», в размере страховой суммы 500000 рублей, на условиях, определенных «Правилами №0907». Срок действия договора страхования был установлен с 22.06.2010 по 21.06.2011. Во исполнение договора истец оплатил страховую премию в размере 62250 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.9). 20.08.2010 в 00 час. 30 мин. на против <адрес>, истец не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие -световую опору. В результате происшествия автомашине причинены значительные механические повреждения. Факт наезда, а также причинения ущерба подтверждается копией справки о ДТП (л.д.12), копиями протокола и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13,71,79). Истец обратился в установленном порядке к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией акта приёма-передачи документов (л.д.78). Ответчик, после проведения проверки, факт ДТП признал (л.д.85), провёл автотехническую экспертизу. Согласно калькуляции, а также экспертному заключению <данные изъяты> (л.д.91-97), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа составляет 527745,8 руб, с учётом износа - 479759,04руб., стоимость годных остатков составила 315000 руб. По условиям соглашения от 04.10.2010 (л.д.87), заключённым между сторонами, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 175000 руб. - рассчитанное в соответствии с п.10.21.2 «Правил…». Согласно копии выписки из лицевого счёта (л.д.15), копи платёжного поручения (л.д.90) указанная сумма была получена истцом 11.10.2010. Обосновывая своё требование, истец указывает, что при проведении экспертизы стоимость годных остатков была завышена, что повлияло на уменьшение размера страхового возмещения. В обоснование своего довода, истец предоставил отчёт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-46) в соответствии с которым стоимость годных остатков автомашины истца составила 186600 руб. В рамках рассмотрения дела, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Согласно заключению эксперта №л.д.105-156) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа составляет 455 707,8 руб, с учётом износа- 415379,33 руб., стоимость годных остатков составила 187961,73 руб. Суд оценивая имеющиеся в деле экспертизы, находит, что стоимость годных остатков автомашины истца составляет именно 187961,73 руб., поскольку указанный размер подтверждается экспертизой ООО «Центр оценок…», выводы которой не вызывают сомнений у суда, доказательств их неверности ответчиком не представлено. С учётом п.п.4.8, 10.21.2 «Правил страхования…», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, расчёт страховой выплаты должен осуществляться следующим образом: 500000 руб. (страховая сумма) - 10000 руб. (процент износа по п.4.8 «Правил…») - 187961,73руб. (стоимость годных остатков) = 302038,27 руб. Поскольку ответчик выплатил истцу 175000 руб., то за вычетом указанной суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 127038,27 руб. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, 1. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку факт незаконности удержания части страхового возмещения судом установлен, то требование истца о начислении процентов обоснованно и законно. С учётом того, что на момент предъявления иска учётная ставка ЦБ РФ составляла 7,75%, то суд начисляет его на сумму задолженности, начиная с 02.11.2010. Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы состоящие из госпошлины, пропорционально удовлетворённой части требования, в размере 3740,76 руб., оплаты услуг оценщика 3500 руб., 500 руб. за выдачу доверенности представителю. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд, с учётом требования разумности, взыскивает компенсацию за услуги представителя в размере 10000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в пользу Иванкова И.И. страховое возмещение в размере 127038 (сто двадцать семь тысяч тридцать восемь) руб. 27 коп, с начислением на указанную сумму 7,75%, начиная с 02.11.2010 по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в пользу Иванкова И.И. в возмещение расходов по оплате госпошлины 3740 руб. 76 коп., оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., 500 руб. за доверенность, 10000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В остальной части иска Иванкову И.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий Котов Г.П.