Дело № 2-385/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                               16 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи           Шахурова С.Н.

при секретаре           Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Шмидт А.И. к Зориной С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт А.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Зориной С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований указала, что 17.08.2006, 17.11.2006 и 17.03.2007 ответчица взяла у нее в долг соответственно 135 000 руб., 100 000 руб. и 200 000 руб. под 36 % годовых с выплатой процентов ежемесячно. По 17.08.2008 ответчица уплачивала истице проценты за пользование займом, а после августа 2008 года прекратила уплачивать проценты по указанным договорам займа, сумму основного долга также не возвратила. 17.01.2010 ответчица выдала Шмидт А.И. расписку на получение 435 000 руб. со сроком возврата по первому требованию. В марте 2010 года ответчица выплатила истице 100 000 руб. в счет погашения процентов. 15.03.2010 Шмидт А.И. попросила вернуть долг, однако ответчица уклонилась от возврата долга. 09.09.2010 истица отправила в адрес Зориной С.А. претензию о возврате указанных сумм, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 435 000 руб. истице не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 435 000 руб. и проценты в размере 291 500 руб., а также судебные расходы 49 руб. 20 коп. за услуги почтовой связи, 500 руб. за оформление доверенности на представителя, 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1 500 руб. в возврат госпошлины и 204 руб. за услуги статистики.

В судебном заседании истица и ее представитель Исаков А.И., поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Зорина С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно взяла у истицы в долг на развитие бизнеса денежные средства на общую сумму 435 00 руб. До августа 2008 года ежемесячно уплачивала истице проценты. Впоследствии, в силу тяжелого финансового положения не имела возможности платить проценты и единовременно вернуть сумму долга. По требованию истицы 17.01.2010 написала расписку на 435 00 руб. Просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов, поскольку в настоящее время у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, бывший муж (сын истицы) алименты на содержание ребенка не выплачивает.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2010 заключен договор займа, во исполнение условий которого истица передала ответчице денежные средства в размере 435 00 руб., которые обязалась отдать по первому требованию.

Расписка Зориной С.А. выдана на сумму, образовавшуюся в результате взятых ею в долг у истицы денежных средств 17.08.2006 в размере 135 000 руб., 17.11.2006 в размере 100 000 руб. и 17.03.2007 в размере 200 000 руб. под 36% годовых. На указанные суммы были заключены договоры займа, которые впоследствии были заменены одной распиской от 17.01.2010.

До 17.08.2008 Зорина С.А. ежемесячно уплачивала Шмидт А.И. проценты за пользование денежными средствами по договорам займа. В марте 2010 года Зориной С.А. оплачено в счет погашения задолженности процентов за пользование займом 100 000 руб.

09.09.2010 и 14.10.2010 Шмидт А.И. обратилась к Зориной С.А. с требованием о возврате суммы займа, направив в адрес последней претензии, которые ответчица оставила без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в размере 435 00 руб. и проценты истице не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также письменными материалами дела: копией претензии от 09.09.2010 (л.д. 5), кассовым чеком от 09.09.2010 (л.д. 6), распиской от 17.01.2010 (л.д. 7), кассовым чеком от 14.10.2010 (л.д. 39).

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчица Зорина С.А. в судебном заседании не оспаривала факт получения в долг у истицы денежных средств, также не оспаривала, что сумма задолженности перед Шмидт А.И. в размере 435 000 рублей до сих пор ею не погашена.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом приходит к выводу, что свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, следовательно сумма долга в размере 435                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о начислении процентов за пользование займом.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, сумма займа равна 435 000 руб.

Несмотря на то, что в расписке от 17.01.2010 отсутствуют условия об уплате процентов от суммы займа, суд приходит к выводу, что стороны договорились об уплате 36 % процентов годовых за пользование суммами займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и ответчиком не оспариваются.

Таким образом суд приходит к выводу о возмездности договора займа заключенного между Шмидт А.И. и Зориной С.А.

Ссылку Зориной С.А. на то обстоятельство, что по устной договоренности с истицей она не будет уплачивать проценты за пользование займом, суд находит несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ она не представила никаких доказательств в обоснование своих утверждений. Кроме того, указанные ею обстоятельства опровергаются пояснениями истицы, которая указала на отсутствие какой-либо устной договоренности о неуплате процентов по договору займа.

Как следует из пояснений участников процесса, собственноручно выполненного ответчицей расчета (л.д.54), и подтверждается материалами дела, проценты за пользование займом были уплачены Зориной С.А. полностью по 17.08.2008, а потом в марте 2010 года в размере 100 000 руб. за период с августа 2008 года по январь 2010 года.

Таким образом, на основную сумму долга (435 000 руб.) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 36 % годовых с 17.08.2008 по 17.01.2010 - 29 (количество месяцев просрочки уплаты процентов) Х (435 000 руб. Х 36% годовых) - 100 000 руб. = 291 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд с учетом доводов ответчика о невозможности оплатить проценты за пользование займом, полагает возможным снизить их размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчица до марта 2010 года уплачивала истице проценты за пользование суммой займа, а также то, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки и сумму займа, суд считает, что определенный истицей размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в материалах дела кассовых чеков от 09.09.2010 и 14.10.2010 усматривается, что Шмидт А.И. оплатила услуги почтовой связи по отправке Зориной С.А. претензий о возврате суммы займа. Согласно квитанции № от 10.12.2010 Шмидт А.И. оплатила 500 руб. за составление доверенности на своего представителя Исакова А.В. (л.д. 31, 40), а 23.12.2010 ею оплачены 204 руб. услуги Росстата по Смоленской области за составление расчета задолженности денежной компенсации с учетом инфляции. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу Шмидт А.И. с ответчицы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от 10.12.2010 (л.д. 45) усматривается, что Шмидт А.И. произвела оплату услуг представителя Исакова А.В. в размере 15 000 руб.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель, сложности дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации расходов за услуги представителя 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина лишь в размере 1 500 рублей, а уплата государственной пошлины в размере 6 050 рублей определением суда от 08.10.2010 истице отсрочена до рассмотрения судом данного спора по существу, то в силу ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 6 050 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход государства, а в пользу Шмидт А.И. - 1 500 рублей в возврат уплаченной госпошлины.          

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмидт А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Зориной С.А. в пользу Шмидт А.И. в возврат основного долга 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей 20 копеек, 5 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей за оформление доверенности, 1500 рублей - в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зориной С.А. в доход государства пошлину в размере 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           С.Н. Шахуров