Дело № 2-116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                  02 марта 2011 года

    Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Макаровой (Каяниди) В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговой центр» обратился в суд с иском к Макаровой (Каяниди) В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 13.06.2006г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Макаровой (Каяниди) В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 206 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в собственность Макаровой (Каяниди) В.В., права зарегистрированы. В настоящее время владельцем закладной является ООО «Долговой центр». Начиная с первого платежа, заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользованием им. В соответствии с кредитным договором ответчику 08.12.2009г. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени. По состоянию на 03.03.2010г. задолженность составляет 895 201,82 руб., в том числе: 767 181,33 руб. - задолженность по основному долгу; 106 799,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 16 201,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 019,31 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2006г.; взыскать с Макаровой В.В. задолженность в размере 895 201,82 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 84 кв.м., жилой - 49,4 кв.м., условный №; установить начальную продажную стоимость в размере 1 193 000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 20 152,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Черненкова В.В. требования иска поддержала в полном объеме, обосновав изложенными выше обстоятельствами.

Ответчик Макарова В.В. исковые требования не признала, не оспаривая условия кредитного договора и его заключение, с размером неустойки и оценкой стоимости квартиры не согласилась. Указала, что платежи ею не вносились, поскольку с ноября 2008 года фактически не получала заработную плату. Последний платеж был ею произведен в мае 2009г. в сумме 5000 рублей. Поскольку в спорной квартире она зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетним сыном, при обращении взыскания на квартиру, его жилищные права будут нарушены.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства -Голосов С.В., в судебном заседании указал, что в случае обращения взыскания на квартиру, будут нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что 13.06.2006 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Макаровой (Каяниди) В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 206 календарных месяцев с уплатой 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену 1 100 000 рублей в собственность заемщика, с уплатой суммы кредита и процентов по нему путем осуществления аннуитентных платежей в период времени с 20 и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа каждого календарного месяца в размере 10 312,27 руб. (2.1.,2.2.,2.3,4.3, 4.3.9 договора, дополнительного соглашения № от 28.06.2006г.) (л.д.26-41).

В соответствии в п. 2.4, 2.5 обеспечением исполнения обязательства заемщика на договору является залог (ипотека) квартиры. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Сам кредитный договор и его условия ответчиком не оспариваются.

13.06.2006г. путем перечисления денежных средств на счет № в размере 800 000 рублей Банк выполнил свои обязательства в полном объеме (л.д.48).

Государственная регистрация права собственности Каяниди В.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.06.2006г. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (л.д.49-51, 61).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Смоленской области Банку ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д.55-59).

11.05.2010г. в указанной квартире были зарегистрированы ответчик и её несовершеннолетний сын ФИО1 (л.д.157).

В соответствии решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование ЗАО Внешторгбанк изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.2, 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 19.06.2009г. к ООО «Долговой центр» перешло право собственности на закладные ЗАО Банк ВТБ 24 согласно Приложению 1 к договору купли-продажи, в том числе и по кредитному договору № (л.д.62-86), о чем 19.06.2009 сделана отметка в закладной.

В соответствии со п. 2.2.,4.3, 4.3.9 кредитного договора, п.1 дополнительного соглашения №, 4.4, 4.5 закладной ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором путем осуществления аннуитентных платежей в период времени с 20 и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа каждого календарного месяца в размере 10 312,27 руб.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени… при просрочке очередного аннуитентного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной; в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, и не отрицается самим ответчиком, Макарова (Каяниди) В.В. систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, последний платеж был ею произведен в мае 2009 года.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора ответчику 10.12.2009 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств (л.д. 97-98). Указанное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности на 03.03.2010г. составляет 895 201,82 руб., в том числе: 767 181,33 руб. - задолженность по основному долгу; 106 799,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 16 201,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 019,31 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. Размер образовавшейся задолженности ответчик не оспаривает.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Учитывая, что ответчик свои кредитные обязательства не выполняет длительное время с мая 2009 года, несмотря на уведомления Банка, никаких мер к погашению кредита и не принимает, суд считает требования Банка о взыскании всей образовавшейся задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Размер процентов и пени, заявленные Банком ко взысканию, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, проценты и пеня с 18.01.2010 года не начисляется.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи несовершеннолетний сын ответчика, не может являться препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. Собственником спорной квартиры он не является.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Поскольку ответчик в отношении своего несовершеннолетнего ребенка не лишена родительских прав, непосредственно в её обязанности входит защита прав и интересов ребенка, обеспечение его жилым помещением.

Кроме того, согласно представленных документов, несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1\3 доли части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 160-161).

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно, заключению эксперта ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> округленно без учета НДС составляет 2 515 000 рублей (л.д.179-219).

С произведенной оценкой в судебном заседании стороны согласились, и данное заключение принимается судом за основу.

С учетом определенной экспертом оценки, судом во внимание принимается и то обстоятельство, что спорная квартира является четырехкомнатной, общей площадью 84 кв.м., и после ее реализации, у истицы останется возможность приобрести иное жилое помещение, обеспечив жильем себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку Макарова (Каяниди) В.В. в течение длительного времени не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, размер требований залогодержателя является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 2 515 000 руб.

        В соответствии с ст.ст.94,95,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, а также в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Долговой центр» удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2006 г., заключенный между ЗАО Внешторгбанк и Макаровой (Каяниди) В.В..

        Взыскать с Макаровой В.В. в пользу ООО «Долговой центр» сумму задолженности по кредитному договору в размере 895 201,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 152,02 руб.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,0 кв.м, жилой - 49,4 кв.м, условный №, установив начальную продажную цену 2 515 000 руб.

        Взыскать с Макаровой В.В. в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» за проведение экспертизы 2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                         Председательствующий судья Т.Е. Яворская