Дело № 2- 4590/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Захаровой С.С. При секретаре Сидоренковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» об обжаловании неправомерного бездействия должностных лиц Промышленно районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области, у с т а н о в и л : Некоммерческая организация «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Промышленного РО СП г. Смоленска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО 1 в пользу НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» суммы долга в размере 32 053 руб. 85 коп. На день подачи заявления решение суда не исполнено, сумма долга не взыскана. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленно РО СП г. Смоленска Григорьевой В.В., обязать ее принять меры по принудительному исполнению решения суда; признать неправомерным бездействие Промышленного РО СП г. Смоленска, выражающее в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков исполнительного производства, взыскать 400 руб. в возврат уплаченной госпошлины. Представитель заявителя НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП по Смоленской области - судебный пристав-исполнитель Григорьева В.В. заявление считает необоснованным, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО 1 в пользу НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» 32 053 руб. 85 коп., должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований. В этот срок требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, по полученным ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы, но у него имеется прицеп, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета. Фактическое местонахождение прицепа пока не установлено. Согласно базе данных ФОМС должник не работает, пенсию не получает. Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), дома никого не было, со слов соседей должник в квартире появляется крайне редко, на отправленные в его адрес письменные повестки он не реагирует. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановление о принудительном приводе должника. Ей (Григорьевой В.В.) материалы исполнительного производства переданы в конце сентября 2010 г., считает, что все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа ею выполнены. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу п.п.1-17 ч.1 ст.64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе направлять запросы об имуществе, проводить проверку финансовых документов, давать поручения, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и так далее. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный РО СП г. Смоленска УФССП по Смоленской области на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО 1 в пользу взыскателя НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» суммы долга в размере 32 053 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований. В указанный срок должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, по полученным ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы, но у него имеется полуприцеп "А", в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. Запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества не направлялись в связи с размером взыскиваемого долга - 32 053 руб. 85 коп. Согласно сведениям базы ФОМС должник не работает, пенсию не получает. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника по адресу: г. Смоленск, <адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, должнику оставлялись повестки для явки в РО СП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ограничен выезд ФИО 1 из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подвергался принудительному приводу к судебному приставу, но фактически приводы не осуществлены в связи с отсутствием должника по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя Григорьевой В.В., материалами исполнительного производства №. Сопоставляя фактические обстоятельства дела и пояснения судебного пристава - исполнителя Григорьевой В.В. с перечисленными нормами, регламентирующими ее действия по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Григорьева В.В. выполнила не все необходимые и достаточные меры по исполнительному производству, которые обязана была и имела возможность выполнить. Так, с момента принятия Григорьевой В.В. производства к своему исполнению (по ее пояснениям - конец сентября 2010) судебным приставом-исполнителем не направлены в банки и иные кредитные организации запросы о наличии у должника денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении с целью обращения взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга. Между тем, в силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель Григорьева В.В., приняв исполнительное производство к своему исполнению и установив, что судебным приставом-исполнителем Новиковой Н.С., возбудившей производство, не приняты все меры по выявлению имущества должника, обязана была направить в банки и иные кредитные организации вышеназванные запросы, применить меры принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Судебным приставом-исполнителем Григорьевой В.В. не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительность причин, препятствующих ей совершить вышеназванные действия с момента передачи ей производства к исполнению, а потому заявление НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» о несвоевременности и неполноте принятых мер по принудительному исполнению исполнительного документа суд считает обоснованным. Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем Григорьевой В.В. двухмесячного срока исполнения исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства не могут быть поставлены ей в вину, поскольку Григорьевой В.В. исполнительное производство передано за пределами данного срока. Также заявитель просит признать неправомочным бездействие Промышленного РО СП г. Смоленска, выражающееся в отсутствии контроля за соблюдением приставами-исполнителями сроков исполнительного производства в отношении должника ФИО 1 В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 ФЗ от 27.01.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Как установлено судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, судебными приставами-исполнителями Промышленного РО СП г. Смоленска в соответствии с предоставленными законом полномочиями по принудительному исполнению судебных актов с момента возбуждения исполнительного производства совершались не все, но многие необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа (для розыска имущества должника неоднократно совершались выходы по месту его жительства, должник подвергался принудительному приводу, направлялись запросы в регистрирующие органы, на установленное имущество наложен арест, должник подвергнут временному ограничению на выезд за пределы РФ). Доказательств бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за сроками исполнения требований исполнительного документа, приведшего к неисполнению требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Требование о возмещении заявителю за счет средств РО СП уплаченной госпошлины в размере 400 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, в том числе излишне уплаченной, установлены ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Григорьевой В.В., выразившееся, в ненаправлении в банки и иные кредитные организации запросов о наличии у должника Парфенова С.А. по исполнительному производству № денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении с целью обращения взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Григорьеву В.В. немедленно после вступления решения в законную силу направить в банки и иные кредитные организации запросы о наличии у должника ФИО 1 по исполнительному производству № денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении с целью обращения взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.С. Захарова