06 декабря 2010 года В составе: Председательствующего судьи Захаровой С.С. при секретаре Сидоренковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева В.А. к Герасимову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, У с т а н о в и л : Силаев В.А. обратился в суд с иском к Герасимову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи.В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи полуприцепа "З". В подтверждение заключения договора купли-продажи была составлена расписка, по условиям которой Герасимов С.В. обязался выплатить ему (Силаеву В.А.) 80 000 руб. до 01.08.2010 г. Обязанность по передаче прицепа истцом была выполнена, однако в нарушение условий договора оплата ответчиком 80 000 руб. так и не была произведена. Распиской за просрочку оплаты по договору предусмотрено начисление процентов в размере 20 % ежемесячно от суммы договора. Просит суд на основании ст. ст. 454, 488 ГК РФ взыскать с Герасимова С.В. сумму по договору купли-продажи в размере 80 000 руб., 48 530 руб. - проценты и 3 770 руб. 60 коп. в возврат госпошлины. В судебном заседании истец Силаев В.А. и его представитель Самаркина Т.П. поддержали исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что полуприцеп был передан Герасимову С.В. в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени деньги за проданный полуприцеп от ответчика не поступили. Ответчик Герасимов С.В. судом о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений в письменном виде на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.В. приобрел полуприцеп "З" у Силаева В.А. и обязался заплатить до 01.08.2010 г. 80 000 руб. В случае просрочки оплаты Герасимов В.А. также обязался выплачивать 20 % от суммы ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Силаевым В.А. и Герасимовым С.В. сложились отношения, отвечающие признакам договора купли-продажи. Следовательно, у каждой из сторон возникли обязательства из договора купли-продажи. При этом факт заключения договора купли-продажи никем из сторон не оспаривался. В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Герасимов С.В. приобрел полуприцеп "З", каких-либо условий о сроке исполнения обязанности по передаче товара (полуприцепа "З") материалы дела не содержат. Следовательно, Силаев В.А. должен был передать прицеп ДД.ММ.ГГГГ Как следует из его (истца) пояснений, он это и сделал. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что передача прицепа "З" состоялась в конце мая 2010 г. на территории автобазы за сервисом <данные изъяты> на <адрес> в г. Смоленске. Расписка была написана гр. Герасимовым С.В., а Силаев В.А. передал ему документы на полуприцеп, после этого свидетель уехал. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение передачи товара (полуприцепа "З") ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Силаевым В.А. был передан Герасимову С.В. полуприцеп "З". Следовательно, продавец исполнил свою обязанность по договору купли-продажи. Обязанность ответчика в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ состояла в оплате Силаеву В.А. 80 000 руб. до 01.08.2010 г. Как следует из пояснений истца, ответчиком до сих пор не исполнена обязанность по оплате полуприцепа "З". Доказательств обратного ответчик суду не представил. Таким образом, с Герасимова С.В. в пользу Силаева В.А. подлежит взысканию цена полуприцепа "З" в размере 80 000 руб. Разрешая заявленные требования о взыскании процентов в размере 48 530 руб. суд исходит из следующего. В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Из условий расписки следует, что Герасимов С.В. в случае просрочки оплаты ежемесячно обязался выплачивать 20 % от цены полуприцепа (80 000 руб.). Таким образом, в день он обязался оплачивать 533,3 руб. (80 000 руб. * 20 % / 30). Период просрочки составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указал истец) - 91 день, а сумма процентов соответственно 48 530 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Герасимова С.В. долга по договору купли-продажи и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Силаева В.А. удовлетворить. Взыскать с Герасимова С.В. в пользу Силаева В.А. 80 000 рублей в счет долга по договору купли-продажи и 48 530 рублей - проценты за просрочку оплаты по договору купли-продажи. Взыскать с Герасимова С.В. в пользу Силаева В.А. в возврат оплаченной госпошлины 3 770,60 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.С. Захарова