Дело № 2-242/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                               26 января 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                  Шахурова С.Н.,

при секретаре                                               Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» операционный офис «Смоленский» к Киселеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Киселева Н.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» операционный офис «Смоленский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» операционный офис «Смоленский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.02.2009 на основании заявления ответчику предоставлен кредит в сумме 208 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых с уплатой комиссии за обслуживание счета в размере 1 248 руб. ежемесячно. В этот же день на счет Киселева Н.А. перечислены денежные средства в установленном договором размере. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты согласно графику аннуитетными платежами. Ответчик взятые на себя обязанности надлежащим образом не исполняет, начиная с июля 2010 года прекратил погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.09.2010 составила 214 748 руб. 39 коп. Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с Киселева Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 179 555 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20 545 руб. 58 коп., комиссию за обслуживание счета - 8 736 руб. 00 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 5 911 руб. 57 коп. и всего - 214 748 руб. 39 коп., а также в возврат госпошлины 5 347 руб. 48 коп.

Киселев Н.А. обратился в суд со встречными требованиями к Банку, в дальнейшем уточнив их, просит признать недействительным кредитный договор в части и взыскать с ответчика денежные средства. В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2007 между ним и Банком заключен кредитный договор на основании заявления №, и ему предоставлен кредит в размере 105 700 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. На основании п.8 гр. 4 заявления на заемщика возложена обязанность по уплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 44 руб. 80 коп. За период с 24.10.2007 по 17.02.2009 истцом выплачена Банку комиссия в размере 7 187 руб. 60 коп. Кроме того, в момент заключения договора Банк навязал ему услугу по страхованию жизни и здоровья клиента. Страховая премия составила 1 995 руб. Между Банком и Киселевым Н.А. на основании заявления №, 17.02.2009 заключен кредитный договор на сумму 208 000 руб. Условиями данного договора также предусмотрено взыскание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и страховой премии. С 17.03.2009 по 11.06.2010 истец уплатил Банку денежные средства в размере 106 844 руб. 33 коп., из которых: 19 968 руб. - комиссии за обслуживание кредита, 2 371 руб. 20 коп. - страховой платеж и 13 354 руб. 04 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа. Считает, все внесенные им вышеуказанные суммы по данным договорам, взысканы Банком незаконно, поскольку действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а являются счетом бухгалтерского учета. Взимание платы за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя и противоречит действующему законодательству. Также считает незаконным применение при заключении кредитного договора условий страхования, поскольку страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Между тем законодательством, регулирующим кредитные отношения, заключение договора обязательного страхования не предусмотрено, и кроме этого приводит к дополнительным расходам заемщика. Вышеуказанные суммы истец относит к убыткам и просит суд признать недействительным п. 8 гр. 4 кредитного договора № от 24.09.2007, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму по обслуживанию ссудного счета и страхования в размере 9 182,6 руб., с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения; также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Винель О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признала, указав, что все условия договора оговорены между сторонами, Киселев Н.А. с данными условиями был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, представитель истца полагает, что Киселевым Н.А. пропущен срок исковой давности для подачи иска с требованиями, связанными с возвратом денежных средств по кредитному договору, заключенному между сторонами 24.09.2007.

Представитель Киселева Н.А.- Етишева В.В. заявленные Банком требования признала частично, встречные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указала, что в силу действующего законодательства течение срока исковой давности по указанным требованиям составляет один год. Срок при этом начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О своем нарушенном праве истец узнал 30.12.2009 из публикации в журнале «Финансист», встречное исковое заявление подано в суд 22.11.2010, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 17.02.2009 на основании заявления Киселева Н.А. № ему предоставлен кредит в размере 208 000 рублей на срок 60 месяцев, до 17.02.2014, под 21,9% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1248 руб. 00 коп. ежемесячно.

Указанные денежные средства 17.02.2009 перечислены на имя Киселева Н.А. на открытый текущий счет №.

В соответствии с условиями кредита должник обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику аннуитетными платежами, а также уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 248 руб. 00 коп. Согласно графику платежей сумма основного платежа составляет 7 376 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией заявления на кредит (л.д.22), графиком платежей (л.д.23-24), уведомлением о предоставлении кредита (л.д.25).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Аналогичные требования содержатся в п. 3.7.1 Правил, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей при нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки платежа на срок более 30 дней. При этом Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате кредита и иных платежей, а заемщик обязан уплатить указанные в требовании Банка суммы в течение 3 календарных дней (п.3.7.2).

Из материалов дела усматривается, что должнику направленно требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с момента получения указанного требования. Однако требование погасить задолженность в добровольном порядке, досрочно возвратить сумму кредита и причитающихся процентов, было оставлено ответчиком без исполнения (л.д.35-36).

По состоянию на 29.09.2010 общая сумма задолженности составляет 214 748 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 179 555 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 20 545 руб. 58 коп., комиссия за обслуживание кредита - 8 736 руб. 00 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 5 911 руб. 57 коп.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, наличие задолженности также не отрицается представителем Киселева Н.А. - Етишевой В.В.

Вместе с тем, ответчиком заявлены встречные требования к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 24.09.2007 и кредитного договора № от 17.02.2009 по уплате комиссии за ведение ссудного счета, страхового платежа и штрафов за просрочку внесения очередного платежа. Данные платежи, по мнению истца, являются убытками, в связи с чем указанные договора в данной части должны быть признаны недействительными.

Рассматривая встречные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.09.2007 между Киселевым Н.А. и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», заключен кредитный договор №, и заемщику предоставлен кредит в сумме 105 700 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых.

На основании п. 8 гр. 4 заявления заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 44 руб. 80 коп, кроме этого произвести выплаты страховой премии в размере 1 995 руб. (л.д.70-80).

17 февраля 2009 года Киселев Н.А. досрочно исполнил обязательства по вышеуказанному кредиту, при этом им Банку было выплачено 7 187 руб. 60 коп. - за ведение ссудного счета, и 1 995 руб. - страховая премия.

На основании заявления Киселева Н.А. № 17.02.2009 ему предоставлен кредит в размере 208 000 рублей на срок 60 месяцев, до 17.02.2014, под 21,9% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 248 руб. 00 коп. ежемесячно. Условиями кредита также предусмотрена уплата ежемесячного страхового платежа в размере 395 руб. 20 коп.

Истцом оспаривается законность условий кредитных договоров, в соответствии с которыми банком открывается текущий счет в валюте кредита, куда производится зачислением кредитных средств, и за обслуживание которого ежемесячно уплачивается комиссия.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Вместе тем, указанными нормативными актами, не предусмотрена обязанность банков взимать денежные средства за открытие и ведение ссудного счёта с клиентов.

Для отражения в балансе банка кредитной задолженности банк обязан открыть ссудный счет, который по своей сути не является банковским счетом. При этом действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета не могут оплачиваться заемщиком.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены банком на расчетный счет, открытый на ответчика Киселева Н.А., и были им же получены в кассе Банка, погашение кредита осуществлялись наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически Банк обусловил получение истцом кредита открытием в Банке расчетного счета, что является самостоятельной банковской операцией, совершение которой не является обязательным условием заключения кредитного договора в силу действующего закона. На основании чего требования Киселева Н.А. о признании условий кредитных договоров № от 24.09.2007 и № от 17.02.2009 в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, подлежат удовлетворению, следовательно с Банка подлежат взысканию суммы уплаченные заемщиком во исполнения данных условий.

Однако, представитель истца по первоначальному требованию ЗАО «Райффайзенбанк» ссылается на то, что Киселевым Н.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании условий договора № от 24.09.2007 недействительными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию, заявляя о применении последствий недействительности ничтожных условий договоров, указала, что о нарушении своего права как потребителя Киселев Н.А. узнал 30.12.2009 из публикации в журнале «Финансист» (№ 43(326) от 23.11-29.11.2009. Оснований не доверять утверждениям Киселева Н.А. у суда не имеется. Доказательств того, что ответчику стало известно о нарушении своего права как потребителя ранее указанной им даны, стороной истца суду не представлено.

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, при заключении рассматриваемого кредитного договора заемщик Киселев Н.А. законно предполагал добросовестность контрагента в лице Банка.

В тоже время, кредитор, при заключении кредитного договора с Киселевым, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил платеж за ведение ссудного счета, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать и не знал до издания акта высшим судебным органом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Киселев Н.А. узнал о нарушении своего права только 30.12.2009, а поскольку со встречным иском в суд он обратился 22.11.2010, срок исковой давности им не пропущен.

Разрешая требования о взыскании с Банка сумм страховых платежей, суд исходил из следующего.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно Тарифу филиала «Смоленский» ОАО «Импэксбанк» «Народный кредит-бонус» от 24.09.2007 пунктом 7 предусмотрена обязательное страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней (л.д.79). При этом выбор страховой компании лежит на кредиторе.

В случае несогласия заемщика с данным условием договора Банк отказывает в предоставлении кредита. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя Киселева Н.А., а также не оспаривается ответчиком.

Киселевым Н.А. со страховой компанией «ГК-гарант» 24.09.2007 заключен договор страхования, и выдан полис страхования №. Страхователем уплачена страховая премия в размере 1 995 руб. 00 коп.

Внесение указанной суммы Киселевым Н.А. со стороны Банка не оспаривается.

Несмотря на то, что кредитный договор не является публичным договором в смысле положений ст.426 ГК РФ, вместе с тем, условия кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание.

Таким образом, включение данного условия в договор, ущемляет установленные Законом права потребителя, и противоречат требованиям закона, следовательно, данное условие является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Киселева Н.А. о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» суммы страховой премии являются законными и обоснованными.

Согласно заявлению на кредит № от 17.02.2009 Киселев Н.А. при заполнении графы, в которой заемщику предлагается участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, выразил волеизъявление на участие в данной программе, поставив галочку в поле «Да» (л.д.22).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель Банка, данное условие является необязательным при заключении кредитного договора, о чем ответчик был уведомлен.

Страховая компания выбрана ответчиком по своему усмотрению. Данное обстоятельство не оспаривается представителем Киселева Н.А. и подтверждается пояснениями представителя Банка.

Кроме того, включение в кредитный договор условий о страховании у другого лица не подпадает под запреты, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что Киселев Н.А. при заключении кредитного договора № от 17.02.2009 выразил свою волю на страхование от несчастных случаев и болезней. Данная услуга не являлась обязательной при заключении договора страхования, а следовательно требования Киселева Н.А. о взыскании с Банка страховых платежей в сумме 2 371 руб. 20 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования Киселева Н.А. о взыскании с Банка суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 13 354 руб. 04 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит Банку штраф в размере и в порядке, указанном в тарифах.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора № от 17.02.2009 стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в 8.8.2 Общих условий последствия нарушения заемщиком договора.

При таких обстоятельствах, условие договора № от 17.02.2009 о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части встречных исковых требований с Киселева Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 179 555 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20 545 руб. 58 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 5 911 руб. 57 коп., а всего - 206 012 руб. 39 коп., а также уплаченная при подаче искового заявления сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 260 руб. 12 коп.

С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Киселева Н.А. подлежит взысканию 7 187 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 24.09.2007 и 1 995 руб. 00 коп. в возмещение расходов, произведенных на обязательное страхование жизни и здоровья, а всего 9 182 руб. 60 коп., а также по кредитному договору № от 17.02.2009 подлежат взысканию расходы за обслуживание кредита в размере 19 968 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 395 ГК РФ на указанные суммы подлежат начислению проценты, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на момент рассмотрения иска, т.е. 7,75 % годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня, когда указанная сумма будет возвращена истцу реально.

Обоснованы и требования Киселева Н.А. о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу по встречным исковым требованиям нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный Киселеву Н.А. нарушением его прав потребителя моральный вред в 2 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Киселеву Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 206 012 (двести шесть тысяч двенадцать) рублей 39 копеек, а также в возврат госпошлины 5 260 рублей 12 копеек.

Встречные исковые требования Киселева Н.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» операционный офис «Смоленский» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 24.09.2007, заключенного между ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райфайзенбанк») и Киселевым Н.А. по уплате комиссии за ведение ссудного счета и обязательному страхованию жизни и здоровья Заемщика от несчастных случаев.

Взыскать с ЗАО «Райфайзенбанк» в пользу Киселева Н.А. 7 187 рублей 60 копеек в возмещение сумм уплаченных за ведение ссудного счета, 1 995 рублей в возмещение сумм уплаченных за обязательное страхование жизни и здоровья Заемщика от несчастных случаев, а всего 9 182 рубля 60 копеек, с начислением на указанную сумму процентов в размере 7,75 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежных обязательств.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 17.02.2009, заключенного между ЗАО «Райфайзенбанк» операционный офис «Смоленский» и Киселевым Н.А. по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ЗАО «Райфайзенбанк» в пользу Киселева Н.А. 19 968 рублей в возмещение сумм уплаченных за обслуживание кредита с начислением на указанную сумму процентов в размере 7,75 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежных обязательств.

Взыскать с ЗАО «Райфайзенбанк» в пользу Киселева Н.А. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Киселеву Н.А. и встречных исковых требований Киселева Н.А. к ЗАО «Райфайзенбанк» отказать.

Взыскать с ЗАО «Райфайзенбанк» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 1 074 руб. 52 коп.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          С.Н. Шахуров

Справка: Кассационным определением от 19 апреля 2011 года судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26 января 2011 года в части требования Киселева Н.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия договора № от 17.02.2009 об участии в программе страховой защиты заемщиков Банка, взыскании 2371 руб.20 коп. отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

     В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Секретарь                                                              Михайлова Г.А.