Дело № 2-1104/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Смоленск 30 марта 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Смоленске к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области, Галстян (Солдатенковой) Е.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Смоленске обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области, Галстян (Солдатенковой) Е.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование, что 01.08.2009 на ул. Б.Советская г.Смоленска произошло ДТП, в результате которого автомашине «АВТО1», рег. знак №, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль по полису № (КАСКО) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 206 773 руб. 63 коп. Виновной в ДТП была признана Солдатенкова Е.А., управлявшая автомашиной «АВТО2», рег. знак №, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). 31.03.2010 истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлен претензионный материал с предложением возместить ущерб в сумме 120 000 руб., однако ООО перечислило только 113 728 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 6 272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля. Взыскать с Солдатенковой Е.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 86 773 рубля 63 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 963 рублей 57 копеек. В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Козыбаева М.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным выше обстоятельствам. Ответчики ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица Галстян (Солдатенкова) Е.А. и её представитель Солдатенкова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что фактически не она является виновницей ДТП, поскольку в момент ДТП за рулем автомобиля сидел её муж ФИО2. Последний, воспользовавшись её шоковым состоянием, заставил подписать документы о том, что в момент ДТП за рулем находилась она и, забрав её водительское удостоверение, передал сотрудникам ГАИ. В тот момент она не отдавала отчет своим действиям, так как в результате ДТП получила ушиб правого плеча, и у неё открылось маточное кровотечение в связи с беременностью. В настоящий момент она испытывает финансовые трудности, находится в стадии развода с Галстяном Н.А., который материальной помощи ей и её малолетнему ребенку не оказывает. Просит суд снизить размер взыскиваемой суммы до 40 000 руб., а также освободить от уплаты госпошлины. В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области. Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что 01.08.2009 в 15 час. 55 мин. на ул. Б.Советская г.Смоленска («Собор») Солдатенкова Е.А., управлявшая личной автомашиной «АВТО2», рег. знак №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ и требований п.1.3 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и имеющую четыре полосы движения, совершила столкновение с автомашинами «АВТО3», рег. знак №, принадлежащей ФИО3 и «АВТО1», рег. знак №, принадлежащей ФИО1. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения. Согласно справки о ДТП от 01.08.2009 в автомобиле «АВТО1», рег. знак № (водитель и собственник ФИО1) деформированы: переднее правое крыло, передний капот, передняя панель, усилитель переднего бампера, переднее левое крыло, передняя левая дверь, диск переднего левого колеса, диск правого переднего колеса, колпак правого переднего колеса, деформация крыши. Разбиты: правый передний бампер, лобовое стекло, колпак левого переднего колеса, передний левый повторитель поворотов, передний левый указатель поворотов, передняя левая блок-фара, декоративная решетка радиатора, декоративная рамка переднего рег. знака, замок капота, крепление правой блок фары, противотуманные фонари переднего бампера. Сломаны декоративная обшивка стойки и порога внутри салона. Разорваны передние шины колес. Возможны скрытые дефекты. Согласно заключению ОРГ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «АВТО1» с учетом износа составляет 205 046 руб. 94 коп. Расходы по проведению экспертизы оплачены ФИО1 в размере 2 350 рублей. На момент аварии автомобиль «АВТО1», рег. знак № по полису № (КАСКО) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО признало произошедшее 01.08.2009 ДТП страховым случаем и выплатило 13.10.2009 ФИО1 страховое возмещение в сумме 206 773 руб. 63 коп. Виновной в произошедшем ДТП признана Солдатенкова Е.А. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от 24.08.2009 Солдатенкова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Гражданская ответственность Солдатенковой Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). ОСАО «Ингосстрах» 31.03.2010 направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензионный материал с предложением выплатить причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» 12.04.2010 перечислило ОСАО суброгацию в размере 113 728 рублей. 31.03.2010 ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес Солдатенковой Е.А. претензионный материал с предложением выплатить причиненный ущерб в сумме 86 773 рублей 63 копеек. Требование ОСАО до настоящего времени не удовлетворено. 24.10.2009 Солдатенкова Е.А. вступила в брак с ФИО2, после заключения которого ей присвоена фамилия Галстян. Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются: административным материалом № в отношении Солдатенковой Е.А., копиями платежных поручений, копиями претензий, копией заключения ОРГ1, копией свидетельства о браке. В силу п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно положениям п.п.2.1, 2.2 ст.12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С учетом положений ч.2 ст.15 ГК РФ, а также в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, исковые требования истца, заявленные в порядке суброгации, являются требованиями о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ. Ссылки ответчицы Галстян Е.А. на то обстоятельство, что в момент ДТП за рулем находился её муж, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому не могут рассматриваться судом как основание для освобождения ответчицы от обязательств вследствие причинения вреда имуществу источником повышенной опасности. В судебном заседании по имеющимся в деле документам достоверно установлено, что в момент ДТП за рулем находилась Галстян Е.А. Доводы Галстян Е.А. о том, что в момент ДТП она не отдавала отчет своим действиям, поддалась угрозам своего мужа, передала ему водительское удостоверение и подписала все необходимые документы, суд находит несостоятельными, поскольку ответчица в момент ДТП являлась полностью дееспособной, находилась в трезвом состоянии, а следовательно должна была предвидеть последствия совершаемых ею действий. Более того, как следует из материала по делу об административном правонарушении, ответчица в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района подтвердила факт управления ею автомобилем, полностью признав свою вину в совершенном административном правонарушении. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Галстян Е.А. не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии её вины в совершенном ДТП. При таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Солдатенковой (Галстян) Е.А., подлежит взысканию суброгация в размере 6 272 рубля (разница между необходимой и выплаченной суммой: 120 000-113 728), а с причинителя вреда Солдатенковой (Галстян) Е.А. - суброгация в размере 86 773 рубля 63 копейки (разница между причиненным ущербом и выплатой страховщика: 206 773,63 -120 000). С ответчиков в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Смоленске удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба 6 272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля. Взыскать с Галстян (Солдатенковой) Е.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба 86 773 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 63 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в качестве расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. Взыскать с Галстян (Солдатенковой) Е.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в качестве расходов по оплате государственной пошлины 2 563 рубля 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров