г. Смоленск Дело № 2-276/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Родионова В.А., при секретаре Бучкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Р.А. к Ипатовой И.Н. о возмещении убытков, у с т а н о в и л : Тихонов Р.А. (уточнив требования) обратился в суд с иском к Ипатовой И.Н. о взыскании убытков причиненных действиями ответчика, указав, что является собственником части <адрес>. С 2007 года он проживал в данном жилом помещении совместно с ответчиком. Однако с августа 2009 года в виду личных неприязненных отношений совместная жизнь стала невозможна, при этом ответчик начала чинить препятствия в проживании истца в квартире, поменяла замки и не пускает его в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Ипатова И.Н. обязана обеспечить доступ истца в квартиру и не чинить препятствия в пользовании ею, однако ответчик решение суда не исполняет, в квартиру не впускает, в связи с чем истец вынужден снимать другое жилье. Оплата за наем составляет 12000 руб. в месяц. Просит взыскать с Ипатовой И.Н. понесенные расходы с сентября по июль 2010 года в сумме 138600 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Соболева Л.И. поддержала заявленные требования и в их обосновании пояснила, что Тихонов Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрирована его мать, которая в настоящее время проживает в данном жилом помещении на основании договора социального найма. Фактически в данной квартире он проживал до 2004 года, а затем в виду того, что квартира однокомнатная и в одной комнате с матерью он, будучи взрослым, проживать не мог, выехал из квартиры и стал снимать жилье. Имея хороший заработок, в 2005 году он приобрел 4-х комнатную <адрес>. К этому времени он встречался с Ипатовой И.Н. Из-за наличия имевшихся у него кредитов он опасался, что в случае просрочки по возврату кредита может быть обращено взыскание на его недвижимое имущество, поэтому оформил право собственности на квартиру на Ипатову И.Н. С 2005 года он совместно с Ипатовой И.Н. проживал в данной квартире, вел с ней общее хозяйство, обустраивал быт, приобретал мебель. В 2008 году согласно договора дарения Тихонов Р.А. стал собственником двух комнат в данной квартире. До августа 2009 года истец проживал в квартире. В августе 2009 года он оставил крупную денежную сумму дома, по возвращении домой обнаружил, что денег нет. На его вопросы Ипатова И.Н. ответила, что не брала денежные средства. В связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, и он был госпитализирован. Около месяца находился на лечении в больнице. Вернувшись домой из больницы, он обнаружил, что замки на входной двери сменены. Ипатова И.Н. дверь не открывала, на телефонные звонки не отвечала. Он предпринимал различные меры для того, чтобы проживать в данной квартире, но ответчица категорически отказывалась с ним общаться и давать ключи, несмотря на вступившее в законную силу решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. С августа 2009 года он вынужден снимать квартиру у своего товарища ФИО1 по договору найма. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по найму жилого помещения с сентября 2009 года по июнь 2010 года в размере 132 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Представитель ответчика Рубцов А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Тихонов Р.А. является только формальным собственников спорных двух комнат, остальная часть квартиры принадлежит Ипатовой И.Н. Действительно истец в этой квартире проживал с ней некоторое время без регистрации, но как собственник части квартиры в неё не вселялся. Истец зарегистрирован и проживает у своей матери по адресу: <адрес>. В указанное в договоре найма жилое помещение истец никогда не вселялся и не проживал в нём. Это обстоятельство может быть подтверждено тем, что наймодатель не уплачивал налог с доходов, полученных от сдачи в наём жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №, истец является собственником части квартиры, состоящей из двух комнат площадями 12,6 м2 и 10,2 м2 в четырехкомнатной квартире, общей площадью 85,6 м2, жилой площадью 51,5 м2, находящейся на четвертом этаже по адресу: <адрес>. Дарителем по вышеуказанному договору дарения выступила ответчица, которой принадлежит остальная часть названного жилого помещения. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Ипатова И.Н. с августа 2009 года чинит Тихонову Р.А. препятствия в пользовании принадлежащими ему двумя комнатами в <адрес> путём не предоставления ключей от входной двери и физическое препятствие в доступе в квартиру. В связи с данными обстоятельствами Ипатова И.Н. указанным решением суда обязана обеспечить Тихонову Р.А. беспрепятственный доступ и не чинить препятствия в пользовании частью квартиры, состоящей из двух комнат площадями 12,6 кв. м и 10,2 кв. м. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение, в связи с чем при вынесении настоящего решения суд основывается на установленных ранее обстоятельствах. Кроме того, из приобщённой к материалам дела копии исполнительного производства усматривается, что после вынесения судебного решения ответчица продолжает чинить препятствия Тихонову Р.А. в пользовании принадлежащим ему жилым помещением и не исполняет вышеуказанное решение суда. Обосновывая свои требования, истец указывает, что из-за того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, он вынужден снимать жилье по договору коммерческого найма, и понес расходы в размере 132000 рублей. Из договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тихоновым Р.А., следует, что истцу за плату в размере 12000 рублей в месяц для временное владение и пользование для проживания предоставлены две комнаты, распложенные <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит часть двухэтажного нежилого помещения площадью 186,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Из письма комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 разрешен перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое. Согласно расписке ФИО1 он получил от Тихонова Р.А. плату за сдачу в наём жилого помещения за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года, то есть в размере 120 000 рублей. Согласно расписке ФИО1 он получил от Тихонова Р.А. плату за сдачу в наём жилого помещения за июль 2010 года в размере 12000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в 2000 году он приобрёл в собственность часть помещения детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, которое он затем перевёл в жилое помещение, оборудовав в нём две квартиры. Поскольку на <адрес> имеется два дома с номером № то для отличия принадлежащего ему дома от другого используется почтовый адрес: <адрес>-А, а одна из квартир обозначается номером «№ Именно эту квартиру он ДД.ММ.ГГГГ сдал в наём Тихонову Р.А. за плату в размере 12000 рублей в месяц. С сентября 2009 года по июль 2010 года Тихонов Р.А. фактически проживал в этом жилом помещении и вносил плату за него, о чём ему выдавались расписки. Часть расписок в получении денег написал он лично, а часть расписок подписала его супруга ФИО2 Помещение, которое было сдано в наём Тихонову Р.А., является общим имуществом супругов, и деньги вырученные от сдачи его в наём также поступают в семейный бюджет. Поэтому ФИО2 была вправе принимать деньги от Тихонова Р.А. и выдавать ему расписки. Действия жены он одобряет, она действовала в его интересах. Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что им за сдачу в наём жилого помещения в период времени с сентября 2009 г. по июль 2010 г. от Тихонова Р.А. получено 132000 руб. Из имеющегося в материалах дела почтового конверта, усматривается, что Тихонов Р.А. получал почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>-А, <адрес>, что подтверждает его фактическое проживание по данному адресу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Анализируя вышеприведённые нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд находит, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, сособственником которого он является. Данное обстоятельство установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, связанные с наймом жилого помещения, обусловлены неправомерными действиями ответчика. При этом, размер убытков в виде несения расходов по оплате за наем жилого помещения, подтвержден договором найма и расписками в получении денег по нему. Законом не предусмотрен какой-либо конкретный документ, подтверждающий факт передачи денег по договорам найма жилого помещения. В связи с чем, суд признаёт в договор и расписки допустимыми доказательствами. А потому требования истца о возмещении убытков, понесенных им в связи с наймом другого жилого помещения, являются обоснованными. В качестве убытков признаются расходы по найму жилого помещения в период времени с сентября 2009 года по июль 2010 года, то есть на сумму 132 000 рублей (11 мес. х 12000 руб.). Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что у Тихонова Р.А. было иное место жительства - по месту его регистрации: <адрес>. Как следует из объяснений истца, он действительно зарегистрирован в <адрес>, но фактически в данной квартире не проживает. В этой квартире по договору социального найма живёт его мать. Поскольку квартира является однокомнатной, то совместное проживание в одной комнате с матерью в настоящее время не возможно, так как он уже вырос и ведёт свою личную жизнь. До того момента, как ответчица стала чинить ему препятствия в пользовании спорными комнатами, он уже жил отдельно от матери совместно с ответчицей. Суд находит доводы истца заслуживающими внимания. Они подтверждаются письменными материалами дела: копиями ордера №, лицевого счёта. Ответчик в письменных возражениях на иск подтверждает, что до начала возникновения спорных отношений Тихонов Р.А. проживал совместно с ней в спорной квартире. Доказательств, подтверждающих, что истец живёт по месту регистрации, и не проживает в жилом помещении по договору найма, ответчик в ходе судебного заседания не представлял. Ссылка ответчика на то, обстоятельство, что наймодатель ФИО8 с полученных в счёт оплаты жилого помещения денежных средств не уплачивает налоги, является не состоятельной. Поскольку факт уплаты или неуплаты налога наймодателем не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, однако с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей. Требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем из материалов дела видно, что государственная пошлина при увеличении исковых требований не была доплачена истцом, в соответствии с ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать недостающую часть государственной пошлины в размере 1480 руб. с ответчика в доход муниципального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Тихонова Р.А. удовлетворить. Взыскать с Ипатовой И.Н. в пользу Тихонова Р.А. 132 000 рублей в счет возмещения убытков, 2360 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Ипатовой И.Н. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 1480 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.А. Родионов