г. Смоленск Дело № 2-1227/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Родионова В.А. при секретаре Бучкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовенковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Москалева А.Ю., к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У с т а н о в и л : Дубовенкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Москалева А.Ю., обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на комнату №, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с сыном занимают указанное жилое помещение, которое предоставлено ей с места работы ОАО «<данные изъяты>». <адрес> был введен в эксплуатация как общежитие, а в дальнейшем передан в муниципальную собственность. На обращение в Администрацию <данные изъяты> по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, получила отказ с указанием на то, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Данный отказ считает незаконным. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью, не затрагивают несущих конструкций дома. Просит суд сохранить жилое помещение -комнату №, общей площадью 19, 5 кв.м, в том числе жилой- 12,8 кв.м. расположенное в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней и за ее сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение В судебном заседании представитель истца Трубченкова Ю.В. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Администрация г. Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя. В письменном отзыве иск не признала, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На жилой <адрес> не может распространяться действие ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города как общежитие. Также ответчик возражает и против произведенной в жилом помещении перепланировки, поскольку истец не является собственником либо нанимателем жилого помещения. Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии вправе заявлять только собственники или наниматели жилых помещений по договору социального найма. Кроме того, общежитие № по <адрес> передано в муниципальную собственность не муниципальным (государственным) предприятием, а коммерческим юридическим лицом ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Дубовенковой Н.В. на семью из двух человек, включая ее и сына Москалева А.Ю., в 2000 году на основании решения Правления ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для постоянного проживания комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 20,0 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в Реестре муниципального имущества под номером № По поводу приватизации занимаемого жилого помещения истица обратилась в администрацию <адрес>, однако получила отказ, так как жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела: копией свидетельства о рождении Москалева А.Ю., справкой филиала ОАО «<данные изъяты> «ЖЭУ №», копией выпиской из технического паспорта с поэтажными планами комнаты, справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», лицевым счетом № от 18.92.2011г., выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом первого заместителя главы администрации <адрес> на имя Дубовенковой Н.В. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.7 названного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. При этом в силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из письменных материалов дела усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Дубовенкова Н.В. с сыном Москалевым А.Ю. была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. В приватизации занимаемой комнаты истцы участия не принимали, что подтверждается справкой филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно лицевому счету № и справки филиала ОАО «<данные изъяты>» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7) Дубовенкова Н.В. и Москалев А.Ю. в комнате № в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по настоящее время. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое в настоящее время истцами жилое помещение не приватизировано. Таким образом, судом установлено, что истица и её несовершеннолетний сын в настоящее время имеют право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. В свою очередь, суд не может согласиться с доводом Администрации г.Смоленска о том, что занимаемое истицей и её сыновьями жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам. В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 212.12.2004г. № 1812-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд находит возможным в порядке приватизации признать за Дубовенковой Н.В. и Москалевым А.Ю. право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, в <адрес> по 1/2 доли за каждым. Разрешая требования истца в части сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд установил, что в данном помещении в целях его благоустройства, без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке и переустройству в ходе которых демонтированы: в жилой комнате установлена Т-образная перегородка с двумя дверными проемами, которая разделила жилую комнату на три помещения: жилая комната (12,8 кв.м), коридор (3,0 кв.м) и подсобное помещение (3,7 кв.м); в подсобном помещении установлена раковина; к раковине подведен водопровод и канализационная труба из умывальной общего пользования в общежитии эксплуатирующей организацией; работы по установке раковины и по монтажу внутренних сетей инженерных коммуникаций выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил; проведены работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен в соответствии с требованиями, предъявляемым к влажным помещениям; выполнена отделка перепланированных помещений. После выполненных работ общая площадь жилого помещения составила 19,5 кв. м, в т.ч. жилая - 12,8 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: выписками из технического паспорта на <адрес> с поэтажными планами жилой комнаты № до и после перепланировки, техническим заключением. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения, выполненного ООО ППП «Водпроект», произведенные переустройство и перепланировка выполнены с учетом строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают работу существующих инженерных коммуникаций и вентиляционных систем, не нарушают требования пожарной безопасности. Выполненные работы согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Доводы Администрации г.Смоленска о том, что истец не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отвергает как несостоятельные, т.к. судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, т.е. с момента передачи дома в муниципальную собственность истица по существу стала нанимателем жилья по договору социального найма с вытекающими правами, в т.ч. правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Ссылка ответчика на то, что общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность не муниципальным (государственным) предприятием (ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ), а коммерческим юридическим лицом (ОАО «<данные изъяты>»), в связи с чем приватизации не подлежит, суд также считает необоснованной. Как разъясняет Верховный суд РФ в своем постановлении от № 5-В08-69 от 02.09.2008 г. федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Жилой <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес>. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Дубовенковой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Москалева А.Ю., удовлетворить. Признать за Дубовенковой Н.В., Москалевым А.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., в порядке приватизации. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий В.А. Родионов