г. Смоленск                                                                                                      дело № 2-582/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Бучкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торкиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Торкина О.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «БАСТ Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора она принята на работу к ответчику на должность администратора сроком на один год. Согласно данному трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере 7 500 рублей в месяц за 15 рабочих дней. Работа осуществлялась по сменному графику. Каждый день проработанный сверх 15 рабочих дней в месяц оплачивался дополнительно из расчета 500 рублей за один день переработки. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении работодатель ей выплатил заработную плату в размере 3532 руб. Однако истец с указанным размером выплаты не согласна, поскольку в июле до момента увольнения отработала 10 дней, и из расчета 500 рублей за отработанный день, ей должны были выплатить 5000 рублей. Таким образом, недоплата по заработной плате составила 1468 руб., которую она просит взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, и судебные расходы -7 000 рублей. Одновременно истец просит восстановить срок на подачу настоящего заявления, поскольку он пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании истец Торкина О.В. и ее представитель Зуев А.П. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «БАСТ Ритейл» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит суд восстановить ей срок на подачу иска, указав, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Согласно представленной истцом копии выписки из медицинской карты, Торкина О.В. проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> клинической больнице (л.д. 5).

Учитывая, что срок на подачу настоящего иска пропущен истцом по состоянию здоровья, что является уважительной причиной, суд полагает необходимым указанный срок восстановить.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Торкина О.В. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «БАСТ Ритейл» на должность администратора. Работа осуществлялась по сменно, согласно разработанному графику по 15 дней в месяц. За отработанные дни установлен должностной оклад в размере 7 500 рублей. Каждый день, проработанный сверх 15 рабочих дней в месяц, оплачивался дополнительно из расчета 500 рублей за один день переработки.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении работодатель произвел расчет и выплатил заработную плату в сумме 3532 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, а также копией трудовой книжки (л.д. 4).

Истец полагает, что заработная плата ей выплачена не в полном размере и исходя из установленного месячного оклада (7500 руб. ) и дней ей работы до увольнения (10 дн.) с учетом выплаченных сумм (3532 руб.) работодатель не доплатил ей 1468 руб.

Для подтверждения доводов искового заявления, по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что истца знает как коллегу по работе. Вместе они работали в ООО «БАСТ Ритейл» с июня по июль 2010 года, при этом и истец и она занимали должность администратора магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В обязанность администратора входило - учет товара, контроль за работой персонала, выкладка товара на прилавки, ведение кассовой книги и заполнение иной учетной документации. При поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор, копия которого выдана на руки. По условиям договора работа осуществлялась по сменно два дня через два, смена длилась с 8 часов утра и до 21 часа. Оплата производилась за 15 рабочих дней исходя из ставки 500 рублей за один день. Оклад установлен 7500 руб. Торкина О.В. получала заработную плату в таком же размере. Деньги привозили в магазин и все сотрудники по очереди подходили за ее выдачей, расписываясь в ведомости, и она видела, сколько получала истец.

Как следует из копии расчета премиального фонда (л.д. 6), администратор имеет оклад 7500 рублей, при ставке 500 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ООО «БАСТ Ритейл» в должности администратора по сменному графику, и ее должностной оклад составлял 7500 рублей за 15 дней в месяц, исходя из ставки 500 рублей в день.

Согласно представленному графику учета рабочего времени (л.д. 9) истцом в июле 2010 г. отработано 10 дней. В связи с чем, за указанный период ей должна быть начислена заработная плата в общей сумме 5000 рублей. При увольнении Торкиной О.В. выплачена заработная плата в размере 3532 руб., следовательно, недоплата составила 1468 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед Торкиной О.В., суду не представил.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «БАСТ -Ритейл» имеет место нарушение трудового законодательства, в связи с чем на основании ст. 395 ТК РФ требования Торкиной О.В. о взыскании в ее пользу недополученного заработка подлежат бесспорному удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы, размера задолженности и срока ее задержки. Суд считает, что сумма в 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция № (л.д. 12).

Принимая во внимание сложность дела, сроки его рассмотрения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяет ко взысканию в счет оплаты услуг представителя 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торкиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» в пользу Торкиной О.В. задолженность по заработной плате в сумме 1468 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «БАСТ Ритейл» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 600 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий      В.А. Родионов