09 марта 2011 года                                                                                                        г.Смоленск

при секретаре Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина М.С., Уткина В.С. к СМУП «ВЦ ЖКХ» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Уткин М.С. и Уткин В.С. обратились в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что проживают по адресу: <адрес> 30.12.1993г. умерла их мать ФИО1 после смерти которой они, будучи несовершеннолетними, продолжали проживать в названной квартире совместно с отцом ФИО2 который оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляя нерегулярно. 28.02.2008г. их отец ФИО2 умер, на момент его смерти образовалась значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с тяжелым материальным положением они с 2008г. не имели возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Считают, что до 2008г. Уткин С.М., как их законный представитель, должен был оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем просят суд произвести перерасчет образовавшейся задолженности в сумме 122 511 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец Уткин В.С. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что дети не могут нести ответственность за родителей, они как дети-сироты не в состоянии погасить родительские долги по коммунальным платежам. Рыночная стоимость квартиры, которая перешла истцам в порядке наследования от их родителей, составляет около 1700000 руб. Судебный приказ, которым с него взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не обжаловал и не исполнил ввиду отсутствия денежных средств. Заявленные требования уточнил и просил списать долги родителей по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2007 г. в размере 57781 руб. 46 коп.

Истец Уткин М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ» в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве исковые требования не признало, указав, что в настоящее время задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> составляет 125 182 руб. 56 коп., в которую также включена задолженность, взысканная с Уткина В.С. судебным приказом за период с 01.09.2006г. по 01.10.2009г., в сумме 62 102 руб. 55 коп. Судебный приказ не был отменен по заявлению должника. Также отсутствуют основания и для перерасчета задолженности, возникшей за период с 01.10.2009г.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Голосов С.В. с заявленными требованиями истцов согласился и пояснил, что задолженность образовавшаяся у истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть списана и уменьшена.

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» Корольков Д.В. против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица СМУП «Горводоканал» и нотариус Ищенко В.Э. в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОАО «Жилищник», будучи надлежащим извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что Уткин В.С., 20.12.1987 года рождения, и Уткин М.С., 06.03.1991 года рождения, зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире <адрес>.

По названному адресу Уткин М.С. зарегистрирован с 18.04.1991г., а Уткин В.С. - с 05.07.2002 г.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения числится мать истцов - ФИО1., которая 30.12.1993 г. умерла.

28.02.2008 г. умер отец Уткиных - ФИО2.

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» осуществляет деятельность по выполнению комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и фактическому перечислению поступающих платежей от населения, в том числе и от истцов, за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, взысканию задолженности с населения по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производился на основании финансового лицевого счета под №.

По состоянию на 01.03.2008 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение истцов, составляла 69 258 руб. 24 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела: копиями: справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» (л.д.5), лицевого счета №л.д.5-оборот), паспортов истцов (л.д.8,9), расчетом (л.д.14), копией свидетельства о смерти серии № от 17.04.2008 г. (л.д. 6).

Мотивируя заявленные требования, истцы просят суд списать долги родителей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57781 руб. 46 коп. (по состоянию на 01.09.2007 г.), ссылаясь на то, что спорная задолженность образовалась в то время, когда они являлись несовершеннолетними, которую обязаны были их родители оплатить. В настоящее время Уткин М.С. находится на полном государственном обеспечении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что отец Уткина В.С. и Уткина М.С. - ФИО2 который был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес>, 28.02.2008г. он умер.

В ч.1 ст.21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за себя и своих детей Уткина М.С. и Уткина В.С. до достижения ими совершеннолетия была возложена на ФИО2.

При этом, суд находит, что, начиная с 20.12.2005г. Уткин В.С. и с 06.03.2009г. Уткин М.С. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу действующего законодательства несут самостоятельно и их ответственность как членов семьи нанимателя является солидарной по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С 16.08.2005 г. по 15.08.2007 г. Уткин В.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 16.08.2005 г. в ФГУ ИК-№ <данные изъяты>.

Между тем, свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги Уткин В.С. и ФИО2 в том числе за себя и несовершеннолетнего сына Уткина М.С., исполняли ненадлежащим образом.

На момент смерти ФИО2. (28.02.2008 г.) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 69 258 руб. 24 коп. (л.д.14).

Данное обязательство, по мнению суда, не может быть прекращено исключительно по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 418 ГК РФ, поскольку его исполнение может быть произведено без личного участия умершего должника, оно неразрывно не связано с личностью ФИО2 а действующим законом предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Судом установлено, что 19.05.2010г. Уткин В.С., действуя через своего представителя ФИО3 и Уткин М.С. обратились к нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО2

28.07.2010г. истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

По мнению истца Уткина В.С., рыночная стоимость названной квартиры составляет около 1700000 руб.

Оснований не доверять данным объяснениям истца в части определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества не имеется. Другие доказательства, свидетельствующие об иной оценке названного объекта недвижимости, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы как наследники, которые приняли наследство своего отца, должны нести ответственность по погашению задолженности жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру <адрес>, поскольку в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость перешедшего к Уткиным наследственного имущества превышает долги наследодателя, суду не предоставлено.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Следовательно, суд находит, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные Законом, для осуществления истцам перерасчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде ее списания.

Кроме того, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, судом истребовано дело № по заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности с Уткина В.С.

Из представленного дела видно, что 18.01.2010г. СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Смоленска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уткина В.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2006г. по 01.10.2009 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 25.01.2010 г., вступившим в законную силу, взыскана с Уткина В.С. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2006г. по 01.10.2009г. в сумме 62 102 руб. 55 коп.

Определением <данные изъяты> от 23.12.2010г. данному должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа сроком на 24 месяца, начиная с 23.12.2010г. с ежемесячными платежами по 2625 руб. 98 коп.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд считает, что требования истцов фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи, которым был разрешен спор относительно имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по занимаемому ими жилого помещения, в том числе за период до 28.02.2008 г.

Основания и порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрены главами 41-42 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что на судебный приказ мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 25.01.2010 г. не были поданы в установленный срок возражения относительно порядка его исполнения, данный судебный акт является обязательными для должника и подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы истцов о том, что Уткина М.С. находится на полном государственном обеспечении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Уткина М.С. и Уткина В.С. о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Уткина М.С. и Уткина В.С. к СМУП «ВЦ ЖКХ» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2011 г.