Дело № 2-1459/2011

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи                        З.И. Александровой,

при секретаре                          А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураченковой Л.С. к СМУП «Дормостстрой №1» о взыскании денежных средств невыплаченных при увольнении, судебных расходов

установил:

Кураченкова Л.С. обратилась в суд с иском кСМУП «Дормостстрой №1» с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что с 03.08.2009 была принята <данные изъяты> в указанную организацию, а 31.01.2011 уволена с указанной должности по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако окончательный расчет с ней был произведен только 11.03.2011. При этом ей был предъявлен приказ № от 05.03.2011 о перерасчете денежных выплат при ее увольнении в связи с незаконной выплатой 68672,86 руб. за не предоставленные отгулы. Считает данный приказ незаконным, поскольку он издан уже после ее увольнения. Указывает, что оснований для изменения исчисленной заработной платы у работодателя не имелось.

Просила суд взыскать с ответчика 68672,28 руб. незаконно удержанных из при увольнении, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 01.02.2011 по день фактического расчета включительно, а также судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица Кураченкова Л.С.иск поддержала частично. Суду пояснила, что 14.01.2011 заболела, в период болезни подала заявление об увольнении (17.01.2011), увольнение произведено 31.01.2011. Поскольку больничный закрыли 8.02.2011, то при увольнении расчет не получила. Начислено ей к выплате 42405,15 руб., выплачено 11.03.2011 36413,43 руб., недоплата составляет 5988,72 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании наличие недоплаты в размере 5988,72 руб. не отрицала.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении…По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что Кураченкова Л.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в СМУП «Дормостстрой №1» в должности <данные изъяты> (л.д. 6).

Приказом № № от 31.01.2011 трудовой договор с истцом был прекращен 31.01.2011 по п. 3 ст. 77 ТК РФ, на основании ее заявления от 17.01.2011 (л.д. 7).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании заявления Кураченковой Л.С. трудовой инспекцией была проведена проверка в отношении СМУП «Дормостстрой №1», в ходе проверки было установлено, что Кураченкова Л.С. с 14.01.2011 по 08.02.2011 находилась на стационарном лечении, 03.03.2011 ей было направленно уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и получить окончательный расчет. 09.02.2011 Кураченкова Л.С. отказалась от получения окончательного расчета, т.к. была не согласна с его размером. О данном отказе составлен был соответствующий акт (л.д. 39-47).

Предписанием № от 28.02.2011 трудовая инспекция обязала СМУП «Дормостстрой №» выплатить все суммы причитающиеся Кураченковой Л.С. (л.д. 47).

Согласно платежной ведомости № от 09.03.2011 СМУП «Дормостстрой №1» выплатило истцу 36416,43 руб. (л.д. 52).

Истец с данным расчетом не согласна считает, что выплате подлежала сумма в размере 42405,15 руб. в обоснование своих требований прикладывает соответствующий расчет (л.д. 22).

Учитывая, что ответчик в судебном заседании подтверждает правильность расчета истца, в котором сумма окончательного расчета при увольнении Кураченковой Л.С. указанна в размере 42405,15 руб., суд считает требования о взыскании с ответчика 5988,72 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. Кураченковой Л.С. в подтверждение их размера представлена договор об оплате юридических услуг на сумму 10000 руб. Однако исходя из положений п.1 ст.100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, объема проделанной представителем досудебной работы, требований разумности, суд присуждает ко взысканию 1500 руб. в счет затрат на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кураченковой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Смоленского муниципального унитарного предприятия «Дормостстрой №1» в пользу Кураченковой Л.С. 5988 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей72 копейки недоплаты по окончательному расчету при увольнении и 1500 рублей судебных расходов, в остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              З.И. Александрова