дело № 2-98/2011 Решение Именем Российской Федерации 22 марта 2011 год г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.Ф. к Администрации г.Смоленска, индивидуальному предпринимателю Фахрадову А.О. о признании договоров аренды недействительными, возмещении неосновательного обогащения, установил: Федотова Т.Ф., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ИП Фахрадову А.А. с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что является собственником части <адрес>, её доля в общей долевой собственности дома составляет 2,59%. Считает, что ответчик неосновательно заключил с ИП Фахрадовым А.А. договоры аренды нежилого подвального помещения, т.к. собственниками арендуемого подвального помещения являются все собственники жилых помещений дома, а доля Администрации г. Смоленска в общей собственности составляет 11%. Таким образом, считает, что Администрация неосновательно обогатилась за счет сдачи в аренду ИП Фархадову А.А. подвального помещения. Также указывает, что ИП Фахрадов А.А. постоянно сдавал в субаренду спорное помещение за плату в размере 4000 руб. в месяц, таким образом, неосновательно обогатился. Просит признать договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части аренды подвального помещения площадью 62,5 кв.м., взыскать с Администрации г.Смоленска 1910 руб. и 2797 руб.с ИП Фахрадова А.А. суммы неосновательного обогащения, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине. Истица Федотова Т.Ф. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, дополнительно уточнил исковые требования, просил суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части аренды подвального помещения площадью 62,5 кв.м., взыскать с ответчика - Администрации г.Смоленска 1910 руб. и расходы по госпошлине. От требований в части взыскания с ИП Фахрадова А.А. 2797 руб., отказался. Определением от 22.03.2011 отказ в части требований принят судом. Представитель Администрации г.Смоленска ФИО1 иск не признала, указав, что в бюджет г. Смоленска от ИП Фахрадова А.А. поступили платежи за использование нежилого помещения площадью 74 кв.м. на общую сумму 73766,97 руб., таким образом доля истицы составляет 1884,41 руб. Также просит применить к требованиям истицы исковую давность, указывает, что исковое заявление было подано в мае 2010г., период же взыскания обозначен с апреля 2007г. по август 2009г., срок исковой давности по которому истек. Заслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит 3 комнаты площадью 11,9 кв.м., 13,9 кв.м., 13,8 кв.м. в квартире № 10 на 3 этаже <адрес> (л.д. 6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2001, истица является собственником 2 комнат в этой же квартире, жилой площадью 9,97 кв.м. и 9,65 кв.м., на основании договора купли-продажи от 27.04.2001г. (л.д. 7). Таким образом, в собственности Федотовой Т.Ф. находятся 5 комнат, общей жилой площадью 59,22 кв.м., расположенных в 6-ти комнатной коммунальной квартире, общая площадь которой составляет 91,56 кв.м., жилой - 72,72 кв.м. Также судом установлено, что в 2007 и в 2008 между Администрацией г.Смоленска (арендодателем) и ИП Фахрадовым А.А. (арендатором) заключались договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых за плату в размере 37564,43 руб. в год и 45593,64 руб. в год соответственно, во временное пользование арендатору передавалось нежилое помещение площадью 74 кв.м., в том числе подвальное 62,5 кв.м., расположенное в <адрес>. Договоры заключались сроком на один год. В каждом договоре имелась ссылка на то, что сдаваемое в аренду нежилое помещение является муниципальной собственностью. Обосновывая свои требования, истица указывает на то, что ответчик не имел права на передачу в аренду общего имущества. Ответчик не признавая иск, указывает, на то, что помещение является самостоятельным объектом, принадлежащим муниципалитету. Суд находит довод ответчика не обоснованным по следующим основаниям. Так согласно п.1 приложения к Постановлению ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относится жилищный и не жилищный фонд, находящийся в управлении местных администраций, в том числе здания, строения, ранее переданные им на баланс, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Вместе с тем, из Реестра помещений, принадлежащих г.Смоленску в д.№4 по ул.Тенишевой, следует, что подвальное помещение площадью 62,5 кв.м., переданное в аренду ИП Фахрадову А.А., в собственности ответчика не значится. Указанное подтверждается и решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.04.2010, вступившим в законную силу 15.06.2010, в котором указано, что по сообщению заместителя начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Смоленска от 11.01.2010, нежилые подвальные помещения, расположенные по <адрес> в Реестре муниципального имущества не числятся. Поскольку указанное решение, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, то суд находит факт отсутствия права ответчика единолично распоряжаться спорным имуществом установленным. В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Анализ установленных фактов и представленных доказательств, свидетельствует о том, что правомочий по заключению оспариваемых договоров аренды в силу закона либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Администрация г.Смоленска не имела, и, следовательно, данные договоры аренды, в силу ст.168 ГК РФ, являются ничтожными. В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулируются жилищным законодательством. Положениями главы 6 ЖК РФ, регулирующими отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами общего имущества в многоквартирном доме, порядок распределения полученных от их использования доходов не установлен. Согласно п.1 ст.7 ЖК РФ при отсутствии соответствующих норм жилищного законодательства к таковым отношениям применяются положения гражданского законодательства или иного, прямо регулирующего такие отношения. В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Таким образом, Федотова Т.Ф., ставшая собственником жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на получение той части полученного от использования общего имущества дохода, которая пропорциональна её доле в праве общей собственности на указанное общее имущество. Поскольку доля истицы в праве общей собственности, установленная решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.04.2010, составляет 2,59%, а из представленного Администрацией г. Смоленска расчёта, от ИП Фахрадова А.А. в период с 10.05.2007 по 31.12.2008 Администрацией, по договорам аренды, была получена сумма 72757,14 руб., то причинённый истице в результате неосновательного обогащения ущерб составил 1884,41 руб.(73766,97:100%х2,59%). Указанный расчёт, представленный Администрацией г. Смоленска, представителем истца не оспорен, доказательства его неверности или получения больших доходов, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд не предоставлены. При таких обстоятельствах, суд находит требование истицы о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы и расходы по оплате госпошлины при подаче иска, что составляет 600 руб. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, решил: Признать недействительными договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, заключенные между Администрацией города Смоленска и Индивидуальным предпринимателем Фахрадовым А.О. в части передачи в аренду нежилого помещения, площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Федотовой Т.Ф. в счёт возврата неосновательно полученных денежных средств 1884,41 руб. и в возврат государственной пошлины 400 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья З.И. Александрова