Дело № 2-1059/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: председательствующего судьи Селезеневой И.В. при секретаре Владимировой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Писаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Писаренко А.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Писаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления Писаренко А.А. от ДАТА № (далее Заявление) ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17 % процентов годовых за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>. ежемесячно. ДАТА сумма кредита была перечислена ответчику на открытый расчетный счет №. Согласно условиям кредита Писаренко А.А. обязался гасить кредит по частям, уплачивать проценты за пользование денежными средствами согласно графику аннуитетными платежами и уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. С июня 2008 г. по март 2009 г. платежи ответчика по кредиту носили регулярный характер, затем платежи приобрели нерегулярный характер и недостаточный объем, а начиная с мая 2010 г. ответчик прекратил погашение кредита. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 155 940 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 21 353,12руб., комиссию за обслуживание кредита - 6 350 руб. 35 коп., пени (штраф) за просрочку внесения очередного платежа - 34 178,62 руб., а также в возврат госпошлины 5 378,22 руб. Представитель истца «Райффайзенбанк» Артюгин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик Писаренко А.А. исковые требования не признал и пояснил, что с ДАТА по ДАТА им по кредитному договору было оплачено 163 913 руб. Затем его материальное положение ухудшилось, и он не смог больше оплачивать кредит. Просил суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Писаренко А.А. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора № от ДАТА недействительными, взыскании оплаченной комиссии за обслуживание кредита. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА он заключил с Банком кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (далее по тексту Общие условия) он обязался оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно. За период с ДАТА по ДАТА им было оплачено 14 607 руб. 95 коп. комиссии за обслуживание кредита. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать п. 8.1.1 Общих условий кредитного договора № от ДАТА в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительными и взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» 14 607 руб. 95 коп. за обслуживание кредита. Истец по встречным исковым требованиям Писаренко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам. Представитель Банка Артюгин С.В. встречные исковые требования не признал и указал, что при заключении кредитного договора Писаренко А.А. был согласен со всеми условиями предоставления кредита, оплачивал комиссию за обслуживание кредита, а, значит, был согласен и с этим условием. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании заявления № Писаренко А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под 17% годовых, с комиссией за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно и суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>. Указанные денежные средства ДАТА были перечислены на расчетный счет №. В соответствии с заявлением на кредит от ДАТА сумма комиссии за обслуживание кредита составляет ежемесячно <данные изъяты>. За период с ДАТА по ДАТА Писаренко А.А. оплатил 14 607 руб. 95 коп. комиссии за обслуживание кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: <данные изъяты> В соответствии с условиями кредита должник обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование денежными средствами согласно графику аннуитетными платежами, а также уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. Согласно графику платежей и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов общая сумма основного ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся в п. 8.3, 8.4.3, 8.7.1 Общих условий, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с п. 8.3. Общих условий. Из представленных в суд документов усматривается, что должнику ДАТА направлено требование о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее 30-ти дней с момента получения указанного требования. Данное уведомление было получено ответчиком, однако, требование погасить задолженность в добровольном порядке, досрочно возвратить сумму кредита и причитающихся процентов, было оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 37-39). По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности Писаренко А.А. перед Банком составила 217 822,32 руб., состоящей из суммы основного долга по кредитному договору в размере 155 940,23 руб., процентов за пользование кредитом - 21 353,12 руб., комиссии за обслуживание кредита - 6 350,35 руб., пени (штрафа) за просрочку внесения очередного платежа - 34 178,62 руб., что подтверждается представленным расчётом (л.д.11-19). Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает. Поскольку ответчик Писаренко А.А. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Писаренко А.А. в пользу Банка в силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ. Между тем, ответчиком Писаренко А.А. заявлено об уменьшении пени за просрочку исполнения обязательств. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, суд считает, что определенный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 15 000 рублей. Разрешая по существу встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. В обоснование своих требований Писаренко А.А. ссылается на неправомерность взимания банком комиссии за обслуживание кредита. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитная сделка в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДАТА. Из материалов дела усматривается, что за период с ДАТА по ДАТА Писаренко А.А. оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 14 607 руб. 95 коп. Данное обстоятельство представителем Банка не оспаривалось. Следовательно, указанная сумма подлежит бесспорному возврату Писаренко А.А. Таким образом, требования Писаренко А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, также на основании вышеизложенного не подлежит взысканию с Писаренко А.А в пользу Банка сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 6 350 руб. 35 коп. В соответствии с ч.1 с т. 98 ГПК РФ с Писаренко А.А. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом первоначальных исковых требований. Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Писаренко А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в суд, госпошлина в доход муниципального бюджета подлежит взысканию с Банка на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-1999 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Писаренко А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 192 293(сто девяносто две тысячи двести девяносто три) рубля 35 копеек, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении иных требований отказать. Встречные исковые требования Писаренко А.А. удовлетворить. Признать ничтожным п. 8.1.1 Общих условий кредитного договора № от ДАТА, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Писаренко А.А.. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Писаренко А.А. комиссию за обслуживание кредита в сумме 14 607 (четырнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 95 копеек. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 584 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме. Судья И.В. Селезенева