г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-428/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрева Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий изменения договора о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Зубрев Д.А.обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Смоленск № 1» (далее по тексту - Банк) о признании недействительными условий изменения договора о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 05.09.2005 г. между сторонами был заключёндоговор о предоставлении и обслуживании карты №, срок действия которой составлял три года, затем она подлежала замене. Сумма предоставленных по карте денежных средств составила 50 000 руб., её активация производилась по телефону. Первоначально истец обналичил 30 000 руб., а затем оставшиеся денежные средства. По истечении 3-х лет он отказался от продления карты, однако до настоящего времени договорные обязательстваЗубревым Д.А. в полном объёме не исполнены. В марте 2009 г. он получил по почте уведомление об изменении условий о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому Банк с 14.05.2009 г. решил внести изменения в тарифы по картам «Русский стандарт», касающиеся размера процентной ставки (увеличение до 42% годовых). Данное уведомление истцом подписано не было, в связи с чем полагает, что согласия на изменения условий договора от него в адрес Банка не поступало. Посколькудействия Банка по одностороннему изменению условий договора противоречат действующему законодательству, просит судпризнать недействительными изменения условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от 05.09.2005 г. в части изменения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом.

В судебном заседании истец Зубрев Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Антонова О.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-57). Суду пояснила, что стороны в предусмотренной законом форме пришли к соглашению о возможности изменения Банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, клиент о повышении процентной ставки с 22% годовых до 36%, а впоследствии до 42% годовых был уведомлён заблаговременно, однако указанные обстоятельства не повлияли на его решение о продлении отношений с Банком, поскольку истец своими конклюдентными действиями, выразившимися в обращении в Банк с заявлением о перевыпуске карты, изъявил желание на продолжение договорных отношений. Кроме того, представителем Банка заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ (л.д. 58-60), так как банковский счёт был открыт Зубреву Д.А. на основании его заявления 05.09.2005 г., 03.08.2008г. карта истцу перевыпускалась по его заявлению, а в суд он обратился лишь в 2010 г., по прошествии пяти лет.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Смоленской области Пилипчук О.Н. исковые требования поддержала, пояснив суду, что Зубрев Д.А. обращался в Управление, в связи с чем истцу были разъяснены его права как потребителя, в том числе направлены образцы исковых заявлений. Также считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал при получении извещения Банка в 2009 г.

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.02.2005 г. Зубрев Д.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты на основании которого Банк заключил с клиентом кредитный договор № и предоставил денежные средства для приобретения домашнего кинотеатра.

В заявлении от 11.02.2005 г. также содержалось предложение клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, а также на условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), истец просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты.

Договор о карте заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения Зубрева Д.А., содержащегося в заявлении от 11.02.2005 г., условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора и содержащими в себе существенные условия договора.

Договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счёта, так и элементы кредитного договора.

На основании оферты истца Банк произвёл акцепт, а именно - 05.09.2005 г. открыл Зубреву Д.А. счёт № и выдал карту, которую последний активировал и совершал расходные операции по счёту с помощью карты, использовав первоначально предоставленный кредитный лимит в размере 30 000 руб., впоследствии увеличенный по желанию клиента до 50 000 руб.

При этом п.п. 2.10, 2.11, 8.8 Условий, утверждённых приказом по Банку от 05.05.2004 г. № и п.п. 2.14-2.16, 8.11 Условий, утверждённых приказом от 29.01.2007 г. № предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. В случае изменения Банком указанных условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов: путём сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту; путём размещения печатных экземпляров новой редакции названных документов на информационных стендах в отделениях Банка; путём размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет. Любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в данных Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесёнными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора в порядке, предусмотренном Условиями.

На основании п. 2.10, 8.11 Условий, утверждённых приказом по Банку от 02.03.2009 г. №, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

На момент заключения договора о карте действующими являлись тарифы, утверждённые приказом по Банку от 27.06.2005 г. №, в соответствии с которым в отношении карт «Русский стандарт» был установлен тарифный план № 1 (ТП 1). Размер процентов, начисляемых в соответствии с указанным тарифным планом, составил 23% годовых. Данный тарифный план предусматривал также наличие ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9% годовых от суммы задолженности по кредиту на конец расчётного периода, плату за выдачу наличных и т.п.

Далее, приказом по Банку от 05.07.2007 г. № в тарифы по картам внесены изменения, в соответствии с которыми ТП 1 был заменён ТП 52, действующего с нового расчётного периода (05.07.2007 г.) и распространившегося на все операции, совершённые по карте в дальнейшем. Размер процентов по кредиту в соответствии с ТП 52 за получение наличных денежных средств (иные операции истцом не производились) составил 36% годовых. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита при этом была отменена.

Приказом по Банку от 09.04.2009 г. № в тарифы по картам (ТП 52) были внесены изменения в части увеличения размера процентов, начисляемых по кредиту до 42% годовых, о чём Зубреву Д.А. в марте 2009 г. было направлено соответствующее уведомление и с 14.05.2009 г. в отношении договора № Банком применяется указанная процентная ставка.

Не согласившись с действиями Банка по увеличению процентной ставки, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области и с претензией в Банк, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копиями уведомлений Банка (л.д. 5-9), копиями квитанций о внесении платы по кредиту (л.д. 10-22), копией претензии (л.д. 23-26), копией ответа Банка (л.д. 27-30), копией ответа Роспотребнадзора (л.д. 35-36), копией заявления и анкеты заёмщика (л.д. 61-66), копией счёта-выписки (л.д. 69), копией расчёта задолженности по договору о карте (л.д. 70-74), копиями приказов Банка об утверждении Условий и Тарифов (л.д. 75-77, 90-91, 95-96, 98-99, 117, 134-135), копиями условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 78-87, 100-116, 118-131), копиями тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д. 88-89, 92-94, 97, 132-133).

Суд считает, что включение в договоро предоставлении и обслуживании карты условия о праве Банкав одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, в том числе изменять размер процентной ставки по кредиту, о чём Банк должен уведомить клиента, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Исходя из положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора о карте и последующего изменения Банком процентной ставки по кредиту) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договор № является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит, Зубрев Д.А. как сторона в договоре был лишён возможности влиять на его содержание.

Изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заёмщика, оформленному в виде письменного соглашения. При этом последующее извещение заёмщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении Банком требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя и в силу ст.168 ГК РФ договоро предоставлении и обслуживании карты № в части условия о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, в том числе изменять размер процентной ставки по кредиту, является ничтожным.

Заявление Банка о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд считает, что ответчиком неверно определён срок начала исполнения сделки с момента акцепта Банком заявления Зубрева Д.А. и открытия ему банковского счёта (05.09.2005 г.), поскольку по отношению к истцу указанный срок необходимо исчислять с момента исполнения последним договора о карте в части уплаты процентов в повышенном размере, при этом следует учитывать, что доказательств надлежащего уведомления истца о повышении процентной ставки до 36% годовых в соответствии с п.п. 2.15 Условий, утверждённых приказом по Банку от 29.01.2007 г. №, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, истец со дня предоставления займа и до момента повышения ставки по кредиту до 42% годовых (10.04.2009 г.), о котором он был уведомлён в марте 2009 г., исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, действовавшей в момент заключения договора о карте в размере 23% годовых.

Кроме того, при заключении договора с ответчиком путем подписания оферты истец, не имея юридического образования и не обладая специальными познаниями, предполагал данные условия договора как обязательные для исполнения, в связи с чем, не имел возможности от них отказаться.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд 30.11.2010 г., а исполнение договора о карте в части уплаты процентов в повышенном размере производилось истцом с 10.04.2009 г., срок исковой давности Зубревым Д.А. не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования Зубрева Д.А. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубрева Д.А. удовлетворить.

Признать недействительными изменения условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от 05.09.2005 г. в части изменения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               М.В. Туникене