Дело №2-829/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Ермаковой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченкова Н.Д. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Костюченков Н.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого дома <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, которые не затронули несущие конструкции жилого дома, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не ухудшили условия эксплуатации жилого дома. Просит суд сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Короткая О.П. исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Администрация г. Смоленска в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает при условии предоставления достаточных доказательств того, что выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22, 23). Третьи лица Золотарева М.Н., представляющая одновременно интересы несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в письменном заявлении (л.д. 25 - 29) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не возражала. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения от 26.05.1989 г. (л.д. 19, 19) Костюченкову Н.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>, который расположен на земельном участке, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном Костюченкову Н.Д. на праве бессрочного пользования (л.д. 5-6, 8, 9) Согласно записям, содержащимся в домовой книге (л.д. 30-34), в жилом доме помимо собственника, зарегистрированы и проживают Золотарева М.Н. и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В целях улучшения условий проживания в жилом доме были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в ходе которых демонтированы кирпичная печь в бывшем помещении кухни, перегородка между жилыми комнатами, в результате чего образована жилая комната площадью 36.2 кв.м, расширено холодное помещение, в результате чего его площадь увеличилась до 8.0 кв.м. В связи с проведением газового отопления кухня оборудована в подсобном помещении, а на ее месте образована жилая комната площадью 6.5 кв.м. Состав помещений в жилом доме стал следующим: три жилые комнаты площадью 36.2 кв.м, 9.4 кв.м, 6.5 кв.м соответственно, кухня площадью 7.1 кв.м, а также изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до перепланировки и реконструкции общая площадь жилого дома составляла 51,3 кв.м, жилая площадь 45,7 кв.м, после перепланировки и реконструкции общая площадь стала составлять 83,7 кв.м, жилая площадь - 52,1 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после перепланировки (л.д.35-37). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В связи с тем, что разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ признает их самовольными. По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения от 21.12.2010 г., выполненного ОРГ, работы по перепланировке, переустройству и реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНиП, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Общее техническое состояние несущих строительных конструкций дома оценивается как работоспособное; состав, назначение и площади встроенных и пристроенных помещению не нарушают строительных норм и соответствуют объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требования, не противоречат нормам пожарной безопасности и конструктивным регламентам (л.д. 13-17). Согласно результатам обследования жилого дома <адрес>, проведенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 37) жилое помещение по планировочным решениям соответствует п. 3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Проживающая в жилом доме Золотарева М.Н., представляющая одновременно интересы проживающих вместе с ней несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, против сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не возражала (л.д. 25 - 29). При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, переустройство и реконструкция не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Костюченкова Н.Д. удовлетворить. Сохранить жилой дом №, общей площадью 83,7 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м, по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А.Шерин