Дело № 2-739/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего (судьи) И.В. Селезеневой

При секретаре Е.С. Владимировой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Афиногеновой В.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л :

Афиногенова В.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что ею для исполнения в Промышленный РОСП г.Смоленска был предъявлен исполнительный лист о взыскании в ее пользу денежных средств с ИП П. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шатыркиным А.В. не предпринято никаких действенных мер в отношении должника, за исключением вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области по взысканию в ее пользу денежных средств.

В судебном заседании заявитель Афиногенова В.Н. заявление поддержала, дополнив суду, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.08.2010г. с ИП П. в ее пользу взыскано 129 119 руб., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени денежные средства ею не получены, какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводятся, при этом в предоставлении сведений об исполнительном производстве ей отказывают.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Шатыркин А.В. считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.7-8). Пояснил суду, что ДАТА в Промышленный РОСП г.Смоленска на исполнение поступил исполнительный лист № о взыскании с ИП П. в пользу Афиногеновой В.Н. денежных средств в сумме 129 119 руб., возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы для выявления имущества должника, вынесено постановление о розыске счетов и вкладов, открытых на имя должника. В процессе исполнения было установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль марки «<...>», на который наложен арест, а в дальнейшем после оценки вынесено постановление о передаче его на реализацию. Кроме того, осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя были достаточными и соответствующими требованиями закона. При этом своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства заявитель не воспользовалась.

Суд, выслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.08.2010г. с ИП П. в пользу Афиногеновой В.Н. взыскано 84 119 руб. внесенных по условиям договора, 30 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, а также 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 129 119 руб.

На основании названного решения суда выдан исполнительный лист №, поступивший на исполнение в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ДАТА

В тот же день ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ИП П., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ИП П. в сводное с присвоением регистрационного номера №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия.

Выявлено принадлежащее П. транспортное средство - автомобиль <...>, рег.знак <...>, на которое постановлением от ДАТА наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. ДАТА на данное транспортное средство наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.

В УФРС по <адрес> направлены запросы о наличии у должника недвижимого имущества, на которые получены сообщения от ДАТА и от ДАТА, о том, что права П. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАСР УФМС РФ по Смоленской области, на который получен ответ, что П. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДАТА направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на них, акциях, долях участия в уставных капиталах, государственных и ценных бумаг, и др. в ОАО Банк «Аскольд», ОСБ №8609, СФ ОАО АКБ «Смолевич», Филиал №6744 ЗАО «Внешторгбанк», Филиал ОАО АКБ «Связь-Банк», Филиал КБ «БВТ» (ООО), ЗАО «Газэнергопромбанк», ОАО Банк ВТБ, ОАО «Россельхозбанк».

Аналогичные запросы направлены ДАТА в ОАО «СКА БАНК», Филиал ОАО «Россельхозбанк», ООО МКБ «Москомприватбанк», филиал ОАО «МДМ-Банк», филиал ОАО «Уралсиб», ЗАО «Райффайзенбанк», филиал ВТБ 24 (ЗАО), СФ ОАО «АБ «Россия», филиал НБ «Траст» (ОАО), ФКБ «Юниаструмбанк», ОАО АКБ «Смолевич», ОАО Банк «Аскольд», ООО «Барклайсбанк», ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно обратных уведомлений вышеперечисленных кредитных учреждений, должник П. имеет счета в <...>, остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 руб. В других кредитных учреждениях должник счетов не имеет.

Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДАТА, и ДАТА в адреса <...> о списании денежных средств, возвращены без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату П. по месту работы - ИП П.

ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении П. на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от ДАТА для оценки арестованного имущества - автомобиля автомобиль <...>, рег.знак <...>, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик.

ДАТА сделан запрос в Смоленскую таможню о наличии у должника денежных средств на депозите Федеральной таможенной службы, имуществе должника на ввоз (вывоз) грузов подлежащих таможенному оформлению, в том числе для личных нужд, транспортных средствах (грузовой технике), на которых должником осуществляется перемещение товаров через государственную границу РФ. Из поступившего ответа следует, что П. денежных средств, имущества на ввоз (вывоз) грузов, подлежащих таможенному оформлению, не имеет.

Из сообщений Смоленского филиала ОАО «ВымпелКом» и ОАО «МСТ» следует, что П. не является их абонентом.

Из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области от ДАТА следует, что сведения о правах собственности, наличии зарегистрированного договора аренды земельных участков у П. в базе данных ЕГРЗ отсутствуют.

Кроме того, П. неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, выносились постановления о ее приводе

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении на П. штрафа.

Из объяснений, данных П. ДАТА следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в виде розничной продажи мебели. По месту проживания принадлежащее ей имущество отсутствует.

ДАТА П. предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Также, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, из которых следует, что по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, установить имущественное положение должника не удалось.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем совершались выходы по возможному месту ведения должником предпринимательской деятельности - <адрес>, в результате которых установлено, что магазин закрыт, деятельность не ведется, наличие имущества у должника по данному адресу установить не удалось. Последний выход совершен ДАТА

Из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ДАТА, следует, что супруга собственника жилого помещения № в <адрес> Ш. сообщила, что П. имеет задолженность по арендной плате за данное помещение, принадлежащее должнику имущество там отсутствует.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника П., одновременно являющейся взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО «ФИО8» на сумму <...>.

ДАТА произведена оценка арестованного транспортного средства <...>, принадлежащего должнику, на сумму 69 219,13 руб. и оно передано на реализацию, о чем вынесены соответствующие постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией решения суда от ДАТА (л.д.4-5), а также исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства в отношении должника П., копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Доводы жалобы Афиногеновой В.Н. основаны на тех обстоятельствах, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда о взыскании с П. денежных средств по причине бездействия судебного пристава-исполнителя не исполнено ни полностью, ни частично.

Разрешая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ от 21.07.1997г.№118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности:- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; - с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из исследованного в судебном заседании материала исполнительного производства следует, что в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по розыску имущества должника, на которое в последствие могло быть обращено взыскание: сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, осуществлялись выходы по месту регистрации должника и возможному месту осуществления предпринимательской деятельности, ограничен выезд должника за пределы РФ.

В результате совершенных действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание - автомобиль БМВ<...>, а также обращено взыскание на денежные средства должника П., одновременно являющейся взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО «ФИО9», на сумму 27 264 руб. 90 коп.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были основаны на законе и не повлекли каких-либо нарушений прав взыскателя, условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы Афиногеновой В.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.258, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Афиногеновой В.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    И.В. Селезенева