г.Смоленск                                                                                                    Дело № 2- 560/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)                           Родионова В.А.,

при секретаре                                                            Бучкиной Л.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минкиной Т.Н. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Минкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является нанимателем жилого помещения № состоящего из двух комнат общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой- 30,8 кв.м, расположенного в <адрес>. В жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, в результате которой к жилому помещению истца присоединена часть общего имущества собственников многоквартирного дома. Площадь принадлежащего истцу жилого помещения увеличилась до 39,0 кв.м, при этом выполненные работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привела к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения.

Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования и Минкина Т.Н. просит сохранить в перепланированном состоянии комнату № в <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м. В уточненном исковом заявлении указано, что работы по перепланировке заключались в том, что в одной из жилых комнат воздвигнута разделяющая перегородка, в результате чего образован коридор, при этом площадь комнаты уменьшалась. Все работы выполнены в пределах занимаемого истцом жилого помещения. Ранее установленный дверной проем, соединяющий комнату истца с коридором общего пользования, заделан. Общее имущество собственников многоквартирного дома при выполнении перепланировки не затронуто.

В судебное заседание истец Минкина Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Минкиной Т.Н. на основании ордера предоставлено для проживание жилое помещение- комната №, расположенное в <адрес> общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м (л.д. 7).

В настоящее время указанное жилое помещение истец занимает одна, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в жилой комнате площадью 15,6 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 9,0 кв.м; образован коридор площадью 6,6 кв.м; устроен дверной проем и установлена дверная коробка без дверного полотна в перегородке между жилой комнатой площадью 15,2 кв.м и коридором площадью 6,6 кв.м; заделан без демонтажа дверного блока (со стороны жилой комнаты площадью 15,2 кв.м) дверной проем в несущей кирпичной стене между указанной жилой комнатой и коридором общего пользования.

После выполненных работ общая площадь жилого помещения составила 30,8 кв.м, жилая уменьшилась до 24,2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:     выпиской из технического паспорта с поэтажными планами жилого помещения до и после перепланировки, техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

          В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненные работы по перепланировке жилого помещения-комнаты № в <адрес> согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

           Учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р е ш и л :

         Исковые требования Минкиной Т.Н. удовлетворить.

         Сохранить жилое помещение №, общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, расположенное в <адрес>, в перепланированном состоянии.

         Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                  В.А. Родионов