Дело № 2-1933/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В. При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕТРОВА М.Л. к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ : Петров М.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущие конструкции здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влекут изменение технико-экономических показателей по жилому помещению: общая площадь после перепланировки составляет 54,2 кв.м, жилая - 35,2 кв.м. Просит суд сохранить жилое помещение, общей площадью 54,2 кв.м, жилой - 35,2 кв.м - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец Петров М.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно указав, что спорная квартира принадлежит на основании договора приватизации по праву собственности в равных долях ему и его матери ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время он оформляет свои права наследника, в связи с чем, ему необходимо решение суда о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном в суд письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец Петров М.Л. совместно с ФИО2 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает вместе с женой ФИО3, дочерью жены ФИО1, 1997 года рождения и дочерью Петровой М.М<данные изъяты>. Данное жилое помещение расположено на 3 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, а именно демонтированы: «г»-образная часть гипсолитовой перегородки с дверным блоком между жилой комнатой площадью 9,9 кв.м и коридором площадью 6,2 кв.м; дверной блок в перегородке между кухней площадью 5,3 кв.м и коридором; прямоугольный дверной проем декоративными средствами (ДВП по деревянному каркасу) преобразован в дверной проем с полугкруглым арочным завершением; дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 16,9 кв.м и шкафом (кладовой) площадью 0,5 кв.м, дверной проем заделан; устроен дверной проем в перегородке между кладовой площадью 1,9 кв.м и шкафом (кладовой) площадью 0,5 кв.м, в результате чего площадь кладовой увеличилась до 2,4 кв.м; два дверных блока в перегородках между туалетом и коридором и между ванной и кухней; дверные проемы заделаны; ванна и раковина умывальника в ванной; перегородка между туалетом и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом и коридором; установлены: душевая кабина и раковина умывальника в совмещенном санузле и подключены к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения и канализации); все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и потдеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; в результате выполненных перепланировки и переустройства гидроизоляция пола в совмещенном санузле сохранена; гипсолитовая перегородка с дверным блоком с жилой комнате площадью 9,9 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 8,1 кв.м, площадь коридора увеличилась с 6,2 кв.м до 8,0 кв.м. В результате перепланировки, переустройства и уточнения линейных размеров и площадей помещений изменились технико-экономические показатели по жилому помещению, общая площадь жилого помещения стала составлять 54,2 кв.м, жилая - 35,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: справкой ЖЭУ № (л.д.7), копией заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копиями поэтажных планов до перепланировки и после (л.д.9,10), копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В соответствии сч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенная перепланировка с переустройством жилого помещения признается самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в квартире перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Проживающая совместно с истцом его жена ФИО3 с произведенными переустройством и перепланировкой в квартире согласна, что подтверждается представленным в суд её письменным заявлением, заверенным надлежащим образом ЖЭУ №. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Петрова М.Л. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ПЕТРОВА М.Л. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, жилой - 35,2 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья М.В. МОИСЕЕВА