г.Смоленск                                                                                                      Дело № 2-1288/2011

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации      

                                                     30 марта 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Шерина А.А.

При секретаре                                      Ермаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригина И.В. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Стригин И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является нанимателем квартиры <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в квартире произведена перепланировка, которая не нарушает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Сенчурин И.А. исковое требование поддержал, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Стригин И.В. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 8). Совместно со Стригиным И.В. проживают его жена ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается лицевым счетом № (л.д. 4), справкой ЖЭУ № (л.д. 5).

В целях повышения уровня комфортности и благоустройства в квартире произведена перепланировка, в результате которой между коридором и жилой комнатой площадью 18,4 кв.м пробит дверной проем; в указанной жилой комнате установлена перегородка из ДВП с дверным проемом, которая отделила от жилой комнаты площадью 18,4 кв.м коридор площадью 1,7 кв.м, в результате чего площадь комнаты уменьшилась до 16,7 кв.м; в перегородке между кладовой и жилой комнатой площадью 10,6 кв.м пробит дверной проем, который оформлен в виде арки в легких конструкциях (л.д. 16-18).

В результате выполненной перепланировки, а также уточнения размеров помещения изменились технико-экономические показатели по квартире: до перепланировки общая площадь составляла 42,5 кв.м, в т.ч. жилая - 29,0 кв.м; после перепланировки общая площадь составила 42,5 кв.м, в т.ч. жилая 27,3 кв.м (л.д. 6,7)

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения от 02.02.2011г., выполненного ОРГ, перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм и правил, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций и вентсистем, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требований пожарной безопасности (л.д. 16-22).

Проживающая в квартире Стригина Н.В. согласна с произведенной перепланировкой (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковое требование Стригина И.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, в доме       <адрес> в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                                                    Судья                                 А.А.Шерин