г. Смоленск дело № 2-1749/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Коваля Е.В. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Коваль М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Коваля Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате № дома № по <адрес> с апреля 1998 г. С момента рождения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) по данному адресу также проживает её сын. Указанное домовладение построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность, спорная комната не приватизирована. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения Коваль М.А. обратилась в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получила отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Считает данный отказ незаконным. Отказываясь от права на приватизацию жилого помещения, просит суд признать за своим несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по <адрес>, общей и жилой площадью 12,7 кв.м. В судебном заседании представитель истицы Вислогузов А.К. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, иск не признала, указав, что спорное жилое помещение является муниципальным общежитием. Считает, что норма ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях. Кроме того, истицей не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, Коваль М.А. с 23.04.1999 г., а её несовершеннолетний сын Коваль Е.В. с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ), по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 12,7 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями со Смоленским заводом «И». Жилой дом <адрес> г. Смоленска был введён в эксплуатацию как общежитие. На основании постановления главы Администрации г. Смоленска от 31.12.1997 г. № принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в реестре муниципального имущества за №. На обращение истицы с целью заключения договора приватизации, Администрация Промышленного района г. Смоленска ответила отказом в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: копией отказа Администрации Промышленного района г. Смоленска (л.д. 4), копией лицевого счета и справки ЖЭУ № (л.д. 5), копией трудовой книжки истицы (л.д. 6), копиями справок СФ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 7), копией поэтажного плана (л.д. 8), копией выписки из реестра муниципального имущества (л.д. 16), копией постановления главы Администрации г. Смоленска от 31.12.1997 г. № (л.д. 17). Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом, в силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что до настоящего времени несовершеннолетний сын истицы не реализовал своё право на приобретение в собственность занимаемого с момента рождения жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истицей и её сыном жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям. В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, с учётом того, что истица отказалась от приватизации спорного жилого помещения в пользу своего несовершеннолетнего сына (л.д. 10), суд находит исковые требования Коваль М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коваль М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Коваля Е.В. удовлетворить. Признать за Ковалем Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную в доме <адрес> по <адрес>, общей и жилой площадью 12,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В. Туникене