Дело № 2-1927/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева М.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании приостановления регистрации сделки, установил: Зуев М.О. обратился в суд с вышеназванным требованием, сославшись на то, что 29.10.2010 его представитель по доверенности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды нежилых помещений, заключенного между ним (арендодателем) и ООО (арендатором). К заявлению были приложены: договор аренды, решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.06.2010 и от 13.10.2010, которыми были установлены факты неисполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей, уведомление Зуева к ООО от 08.10.2010 об отказе от исполнения договора аренды с доказательством его вручения арендатору. Государственным регистратором ФИО2 22.11.2010 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды, в котором содержалось требование о предоставлении решения суда о расторжении договора. Считает действия государственного регистратора незаконными, обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию, обратить решение суда к немедленному исполнению. В судебное заседание Зуев М.О. и его представитель ФИО3, извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны истца. Ответчик иск не признал. Представитель Управления Росреестра ФИО4 суду пояснила, что заявителем на регистрацию был представлен неполный пакет документов - отсутствовало решение суда о расторжении договора аренды. У регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения регистрационных действий, а потому она приняла решение о приостановлении регистрации сроком на один месяц, о чем был уведомлен заявитель. 24.12.2010 представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, подал заявление о приостановлении регистрации на 3 месяца, 20.01.2011 по его же заявлению регистрация была возобновлена. Поскольку было представлено вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды, постольку 15.02.2011 произведено регистрационное действие - внесена запись о прекращении договора аренды. Просила в иске отказать. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, наряду с актами государственных органов, договоры, вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Из письменных материалов дела следует, что между Зуевым М.О. и ООО 23.11.2009 заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 3 года, о чем 29.12.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись об аренде (л.д. 9-15). 29.10.2010 в Управление Росреестра по Смоленской области поступило заявление ФИО1, действующего в интересах истца Зуева М.О. на основании доверенности, о государственной регистрации прекращения аренды нежилых помещений в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора. В качестве подтверждающих документов были представлены: договор аренды (л.д. 9-14); решение Промышленного районного суда от 02.06.2010, которым постановлено расторгнуть договор аренды от 23.11.2009 (л.д. 18,19); кассационное определение Смоленского областного суда от 13.07.2010, согласно которому решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.06.2010 в части расторжения договора аренды от 23.11.2009 отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д.20); определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.08.2010 об оставлении без рассмотрения заявления о расторжении договора аренды (л.д. 21); уведомление от 08.10.2010, из которого следует, что арендодатель Зуев М.О. в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы (л.д. 16). 15.11.2010 дополнительно представлено решение суда от 13.10.2010 о взыскании с арендатора в пользу Зуева М.О. арендной платы (л.д. 22-23). Факт предоставления перечисленных документов подтверждается расписками от 29.10.2010, от 15.11.2010, выданными специалистами Управления Росреестра и представленными истцом в качестве доказательства по настоящему делу (л.д.5,6). Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ №122 государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. 22.11.2010 государственным регистратором ФИО2 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации расторжения договора аренды на один месяц - до 22.12.2010, в котором указано, что заявителем не представлено вступившее в законную силу решение суда о досрочном расторжении договора аренды. Заявителю было предложено в срок до 20.12.2010 представить дополнительные доказательства, разъяснено право на подачу заявления о приостановлении регистрации на срок не более трех месяцев. Указанное уведомление было получено ФИО1 и в качестве доказательства представлено суду вместе с исковым заявлением (л.д. 4). Суд находит действие государственного регистратора ФИО2 по приостановлению регистрации прекращения договора аренды законным и обоснованным, а доводы, изложенные в исковом заявлении, находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального права. Статья 450 ГК РФ предусматривает расторжение договора по соглашению сторон и по решению суда. Поскольку в представленных документах соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды отсутствовало, у регистратора обоснованно возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прекращения договора. Ею правомерно было приостановлено выполнение регистрационного действия, предложено представить дополнительное основание - решение суда, разъяснено право на заявление ходатайства о приостановлении регистрации на срок до 3-х месяцев. Из документов, представленных Управлением Росреестра, видно, что представитель истца ФИО1 воспользовался предоставленным правом, подав заявление от 24.12.2010 о приостановлении госрегистрации сроком на 3 месяца (л.д.59), которое было удовлетворено (л.д. 61). После возобновления государственной регистрации, согласно его же заявлению от 20.01.2011 (л.д. 63), дополнительно было представлено вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2010, которым договор аренды от 23.11.2009 признан расторгнутым с 20.10.2010 (л.д. 25-27). 15.02.2011 в ЕГРП внесена запись о том, что действие договора аренды прекращено в связи с его расторжением (л.д. 58, оборот). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Зуева М.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья З.И. Александрова