г. Смоленск дело № 2-1265/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Г.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Смоленск о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Раков Г.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» в лице филиала в г. Смоленск о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2010 г. на <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, причинены множественные механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования от 10.08.2010 г., заключенному между ответчиком и истцом, по страховому риску «КАСКО» («Ущерб» и «Хищение») на страховую сумму 210 000 руб., с выплатой страхового возмещения без учёта износа транспортного средства. 16.11.2010 г. Раков Г.М. обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не осуществлена со ссылкой на проведение ЗАО «Макс» проверки представленных страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Согласно отчёту ООО «Б» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 122 719,50 руб. Стоимость услуг по определению величины ущерба составила 2 000 руб., также истцом было оплачено 14 000 руб. за услуги эвакуатора. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в общей сумме 138 719,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, согласно учётной ставке ЦБ РФ, и в возмещение расходов по оформлению доверенности и оплате госпошлины - 4 474,39 руб. В судебном заседании истец Раков Г.М. и его представитель Владимиров В.В., в связи с тем, что ответчик 22.03.2011 г. произвёл страховую выплату в размере 64 771,20 руб., заявленные требования уточнили, просили взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 57 948,30 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, 14 000 руб. за услуги эвакуатора, 2 000 руб. в возмещение затрат по определению величины ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 г. по 22.03.2011 г. в сумме 1 381,78 руб., расходы по оформлению доверенности и оплате госпошлины - 4 474,39 руб., а также дополнительно взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 руб., представительские расходы в сумме 10 000 руб., подтвердив объём затрат письменными доказательствами. Ответчик ЗАО «Макс», надлежащим образом уведомлённое о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных возражениях исковые требования не признало, указав, что согласно расчёту страховщика, основанному на отчёте №, сумма страхового возмещения составляет 64 771,20 руб. Поскольку 22.03.2011 г. страховщик перечислил на счёт истца страховое возмещение в указанном размере, просит суд в иске Ракову Г.М. отказать. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что между Раковым Г.М. и ЗАО «Макс» 10.08.2010 г. был заключён договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> на период действия с 00:00 час. 11.08.2010 г. по 23:59 час. 10.08.2011 г., по страховым рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму 210 000 руб. с уплатой страховой премии в размере 15 582 руб. К управлению автомобилем допущен истец, в качестве дополнительных условий указано, что калькуляция производится без учёта износа. 07.11.2010 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены множественные механические повреждения. ДТП произошло по причине пересечения проезжей части группой диких животных, столкновение с которой пытался избежать истец, однако при экстренном торможении его автомобиль опрокинулся в кювет. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Монастырщинскому району от 09.11.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ракова Г.М. было прекращено из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 16.11.2010 г. истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, однако до момента обращения Ракова Г.М. в суд, ЗАО «Макс» страховое возмещение не выплатило, ссылаясь на проведение проверки представленных страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Согласно отчёту от 13.12.2010 г. №, выполненного ООО «Б», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 122 719,50 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, а также письменными материалами дела: копиями страхового полиса (л.д. 7), определения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Монастырщинскому району от 09.11.2010 г. (л.д. 8), справки о ДТП (л.д. 9), заявления об убытке от 16.11.2010 г. (л.д. 10), ПТС (л.д. 11), отчётом от 13.12.2010 г. № ООО «Б» (л.д. 13-31), копиями уведомлений ЗАО «Макс» от 06.12.2010 г. и 21.01.2011 г. (л.д. 33-34). В соответствии с платёжным поручением от 22.03.2011 г. (л.д. 51) ЗАО «Макс» перечислило на счёт Ракова Г.М. страховое возмещение в размере 64 771,20 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу истца (л.д. 92). Сумма страхового возмещения в указанном размере определена отчётом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № эксперта П.Р.В. (л.д. 47-50). С целью правильного и всестороннего разрешения дела, представитель истца ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой суд поручил эксперту ООО «Ц» П.С.Ю. (л.д. 42). Согласно выводам эксперта (л.д. 57), стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, по состоянию на 07.11.2010 г., без учёта износа заменяемых деталей, может составлять 151 370,30 руб. Анализируя представленные отчёты экспертов, суд полагает, что реальный размер материального ущерба, причиненного истцу, установлен отчётом ООО «Б», поскольку составлен экспертом, являющимся субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании методических документов, используемых при расчете стоимости ремонта АМТС. Данный отчёт является более обоснованным и мотивированным, содержит исчерпывающие сведения о характере и объёме повреждений автомобиля. Отчёты эксперта П.Р.В., в котором также не учтены среднерыночные цены на работы и запчасти по Смоленскому региону, и ООО «Ц», являются заниженными по отношению к отчёту ООО «Б». При таких обстоятельствах, учитывая, что страховым полисом предусмотрено производство калькуляции без учёта износа, истцу недоплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 57 948,30 руб. (122 719,50 руб. - 64 771,20 руб.). Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании расходов за услуги эвакуатора в размере 14 000 руб. (л.д. 12) и по определению ООО «Ц» величины ущерба в сумме 2 000 руб. (л.д. 89), которые он понёс в связи с восстановлением нарушенного права, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления повреждённого застрахованного имущества, в связи с чем, являются убытками в застрахованном имуществе и на основании ст.ст. 15, 929 ГК РФ подлежат включению в сумму страхового возмещения. Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 73 948,30 руб. (57 948,30 руб. + 14 000 руб. + 2 000 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 64 771 руб. по истечении 96 дней с момента его возникновения (22.03.2011 г. вместо 15.12.2010 г.) и судом установлено, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 73 948,30 руб., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 г. по 22.03.2011 г. в размере 1 381,78 руб. и начислении на сумму недоплаченного страхового возмещения процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, также подлежит удовлетворению, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения (8,25% годовых - Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 974,39 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 руб. и на оформление доверенности - 500 руб. В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек ООО «Б» (л.д. 90), квитанция разных сборов (л.д. 91) и копия доверенности, из которой следует, что за её оформление взыскано всего 500 руб. (л.д. 35). С учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ракова Г.М. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ракова Г.М. страховое возмещение в размере 73 948 руб. 30 коп., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 г. по 22.03.2011 г. в сумме 1 381 руб. 78 коп., представительские расходы в сумме 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., 500 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 974 руб. 39 коп., а всего - 97 804 (девяносто семь тысяч восемьсот четыре) руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья М.В. Туникене