Дело № 2-243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                    11 апреля 2011 года                          

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.Н. к Литвиненко Л.В. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Евстратова О.В. к Литвиненко Л.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко С.Н. обратился в суд с иском к Литвиненко Л.В. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, указав в обоснование заявленного требования, что он является сыном и наследником по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1. состоял в браке с Евстратовой (Литвиненко) Л.В. В период брака ФИО1 и Литвиненко Л.В. приобрели на совместные деньги квартиру по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя ответчицы. Считает, что в состав наследства после умершего ФИО1. входит 1/2 доля вышеуказанной квартиры. Просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего ФИО1

Третье лицо, заявляющее состоятельные требования, Евстратов О.В. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру, указав, что в конце 2005 года он решил приобрести в собственность однокомнатную квартиру. Приемлемый для него вариант квартиры был предложен ОАО <данные изъяты>. Поскольку для покупки квартиры ему не хватало денежных средств, а в предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. ему отказали из-за недостаточной зарплаты, по совместной договоренности с матерью Литвиненко Л.В. на её имя был взят кредит в банке, так как зарплата позволяла, и приобретена спорная квартира. Первоначальный взнос в сумме 221 391 руб. в кассу ОАО <данные изъяты>», был произведен полностью за счет его личных средств, для чего им были закрыты счета в Смоленском отделении Сбербанка РФ на сумму 230 642,71 руб. и 50 160,55 руб. 27.03.2006 в кассу ОАО <данные изъяты> было внесено 516 579 рублей. Данная сумма состояла из полученных по кредитному договору денежных средств на сумму 350 000 рублей и его личных сбережений. Все кредитные обязательства, а также доплата по договору долевого участия в строительстве жилья, исполнялись только им. В подтверждение договоренности с Литвиненко Л.В., она составила на него завещание, которым из всего принадлежащего ей имущества, только квартиру завещала ему. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес>.

Литвиненко С.Н. и его представитель Владимиров Э.М., в судебном заседании исковые требования о признании за Литвиненко С.Н. доли в праве собственности в порядке наследования поддержали, просят их удовлетворить. Оснований для признания права собственности за Евстратовым О.В. не имеется, поскольку у него была возможность оформить кредитный договор на своё имя, и при желании приобрести жилье. Вместе с тем, до настоящего времени спорная квартира зарегистрирована по праву собственности за Литвиненко Л.В., которая в ней постоянно проживает. Евстратов О.В. в данной квартире никогда не проживал. У умершего ФИО1 в собственности имелась комната в общежитии по адресу: <адрес>, которую он продал в 2008-2009гг., также ФИО1. работал, имел высокий заработок и мог обеспечить семью. Просит в требованиях Евстратова отказать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Евстратова О.В. - Кравчук А.И., требования Евстратова О.В. о признании права собственности на квартиру <адрес> поддержал, дополнительно указал, что Евстратов, хотя и не жил в спорной квартире, однако, квартиру приобретал для себя и за свои средства. Кроме того, Евстратов делал ремонт в этой квартире, покупал и устанавливал дверь, технику, мебель, натяжные потолки. Просит требования Евстратова удовлетворить, а в иске Литвиненко С.Н. отказать.

Ответчик Литвиненко Л.В., в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях от 03.12.2010 г. (л.д.67-68) Литвиненко Л.В. указывала, что заявленные Литвиненко С.Н. требования удовлетворению не подлежат. Спорная квартира не является наследственным имуществом, так как приобретена ее сыном Евстратовым О.В. за свой счет, и он фактически является собственником квартиры. По соглашению с сыном квартира была оформлена на ее имя, поскольку у сына не хватало денежных средств на ее покупку, а для получения кредита была недостаточна сумма его заработной платы, и кредит оформили на ее имя, следовательно, и договор долевого участия также был заключен с ней. Погашение кредита полностью производил сын за счет собственных средств. В подтверждение достигнутой договоренности, она в последующем составила на имя сына завещание. Просит в иске Литвиненко С.Н. отказать, иск Евстратова О.В. удовлетворить.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1111 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками которого являются его сын Литвиненко С.Н. и жена Литвиненко Л.В. (л.д.4-6). Брак между супругами Литвиненко был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии брачного договора между супругами, у суда не имеется и сторонами на это не указывается. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО1., представленного нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО2

В период брака супруги Литвиненко по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности в установленном порядке за Литвиненко Л.В. (л.д. 20,21).

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.10.1998 г. № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истец Литвиненко С.Н., считая, что квартира является совместным имуществом супругов, и 1\2 доля квартиры включается в состав наследственного имущества после смерти ФИО1., являясь одним из двух его наследников, просит признать за ним право собственности на 1\4 долю спорной квартиры.

Согласно, ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Возражая против требований Литвиненко С.Н., Литвиненко Л.В., Евстратов О.В. ссылаются на то, что квартира по <адрес>, фактически принадлежит Евстратову О.В., поскольку приобретена им за счет его собственных средств, и не является совместным имуществом супругов Литвиненко.

         Однако, суд считает данные доводы необоснованными и неубедительными.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, <адрес> приобретена по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Л.В. за 737 970 руб. (л.д.41).

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру, Литвиненко Л.В. в кассу ОАО <данные изъяты> 20.03.2006г., 27.03.2006г. во исполнение п. 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья произвела оплату базовой стоимости квартиры в размере 737 970 рублей (л.д.42).

Ссылки представителя Евстратова в судебном заседании на то, что эти деньги принадлежали Евстратову, и он их сам вносил, достаточными и достоверными доказательствами, не подтверждены.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам от 20 и 27 марта 2006 г., указано, что денежные средства приняты от Литвиненко Л.В. Письменных доказательств, что указанные денежные средства были внесены Евстратовым, суду не представлено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 06.12.2010 г. (л.д. 79-80), кассир ОАО <данные изъяты>», поясняла, что она принимала деньги за квартиру от Литвиненко Л.В. и ее сына, однако, чьи были деньги, ей неизвестно.

23.03.2006г. между АК Сберегательный банк РФ и Литвиненко Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Литвиненко Л.В. предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на инвестирование строительства 1-но комнатной квартиры в <адрес>. (л.д.43-44). При этом, никаких убедительных доказательств того, что фактически данный кредит получал Евстратов, суду не представлено.

Доказательств того, что Евстратов О.В. обращался за получением кредита на покупку квартиры, но ему было отказано, суду не представлено. Поручителями по данному кредитному договору выступали ФИО1., ФИО4., при этом Евстратов О.В. даже в качестве поручителя не выступал.

Указания представителя Евстратова О.В. в судебном заседании, Литвиненко Л.В. в письменных возражениях, что погашение данного кредита производил Евстратов О.В., также ничем не подтверждено. Напротив, как следует из представленных суду приходных кассовых ордеров, погашение кредита производила исключительно Литвиненко Л.В. (л.д. 45-59).

Представленные суду документы о том, что Евстратов О.В. в 2006 году закрыл свои счета в банке, получив значительные денежные средства, взял деньги в займы по расписке, не могут достоверно свидетельствовать о том, что эти деньги пошли на оплату спорной квартиры, никаких письменных документов об этом не представлено.

Как следует из представленных суду документов, в 2006-2007 г.г. Литвиненко Л.В., ФИО1 имели регулярный ежемесячный доход (л.д. 69-71, 75-76) не менее 7 тысяч каждый, что позволяло им нести расходы по оплате квартиры.

Кроме того, истец указывал о том, что ФИО1 в 2008 г. продал принадлежащее ему жилое помещение по <адрес>, выручив за это денежные средства. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Представленное завещание Литвиненко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством по данному делу, поскольку завещание, это распоряжение собственника своим имуществом на случай смерти, которое он вправе делать по своему усмотрению при жизни неоднократно, любым лицам. И при жизни собственника данный документ не действует и юридически значимые факты не подтверждает.

Вместе с тем, спорная квартира была приобретена Литвиненко Л.В. 17.03.2006 г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, кредит выплачен в 2007 году, и с этого времени Литвиненко Л.В. имела реальную возможность и достаточно времени передать Евстратову в собственность данную квартиру, если считала, что он фактически является ее собственником. А ссылки Литвиненко Л.В. на занятость Евстратова и длительность оформления документов по переходу права собственности, являются в данном случае неубедительными.

Стороны не отрицали, что в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Литвиненко Л.В. и до смерти ФИО1., Евстратов в данной квартире никогда не проживал. Доводы представителя Евстратова о том, что Евстратов делал в квартире ремонт, покупал и устанавливал металлическую дверь, натяжные потолки, мебель, технику не свидетельствует о том, что Евстратов приобрел право собственности на квартиру, где это все было установлено. Поскольку Евстратов в этой квартире не проживал, а там проживала его мать, у суда есть основания считать, что данные расходы были вызваны исключительно желанием Евстратова, помочь своей матери. А в случае, если он посчитает свои права нарушенными в связи с понесенными расходами, Евстратов вправе обратиться к владельцу квартиры за истребованием своего имущества либо получением денежной компенсации.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что Евстратов О.В. не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований, а поэтому в удовлетворении его требований о признании права собственности на квартиру, необходимо отказать.

       Поскольку Литвиненко С.Н. приходится сыном ФИО1., является его наследником по закону, своевременно обратился за получением наследства, квартира по <адрес> является совместной собственностью супругов Литвиненко, и ФИО1 принадлежало право собственности в квартире в 1\2 доле, суд считает, что требования Литвиненко С.Н. являются законными и обоснованными, и за ним должно быть признано право собственности на 1\4 долю спорной квартиры.

Требований о выплате компенсации за спорную долю со стороны Литвиненко С.Н. не заявлено, Литвиненко Л.В., возражая против заявленных требований полностью, какую-либо компенсацию выплачивать, не предлагала.                   

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Литвиненко С.Н. удовлетворить.

         Признать за Литвиненко С.Н. в порядке наследования право собственности на 1\4 долю квартиры по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований Евстратова О.В. о признании права собственности на квартиру отказать.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

     Председательствующий судья                                                          Т.Е. Яворская