Дело №2-1492/2011 Именем Российской Федерации 19 апреля 2010 года город Смоленск В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. С участием прокурора Лейтес Т.Е. При секретаре Мартыновой К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Н.И. к Саргсян П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Саргсян Н.И, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Саргсяну П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обосновании исковых требований, что является нанимателем комнаты №, в <адрес> корпус 3 по <адрес>, предоставленная ей как работнику Смоленской обувной фабрики. Совместно с ней зарегистрирован и проживает её сын, а также ответчик - бывший муж. Ответчик, не является членом её семьи, добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, с 1996 года в спорном жилье не проживает, не несёт обязанности по оплате коммунальных услуг, проживает с другой семьей по другому адресу. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учёта. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик Саргсян Н.И. иск не признал, пояснив, что проживет с другой женщиной, имеет от неё ребёнка. Истица препятствий в пользовании комнатой не чинит. Просил в иске отказать, поскольку отсутствие регистрации будет нарушать его права. Заслушав объяснения сторон, свидетеля, мнение прокурора полагавшего удовлетворить иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что истица, её сын ФИО5, а также бывший муж - ответчик зарегистрированы в комнате №, в <адрес> корпус 3 по <адрес>. Комната предоставлена истице ОАО «Смоленская обувная фабрика», как работнику. В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность. Указанное подтверждается копией лицевого счёта, справкой «ЖЭУ-6», справкой ОАО «Смоленская обувная фабрика», копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6-10). Обосновывая своё требование, истица указала, что ответчик длительное время: с 1996года не проживает в квартире, живёт по другому адресу, с другой семьей. Указанный довод суд находит убедительным по следующим основаниям. Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что ответчик длительное время по месту регистрации не появляется, а именно с 1996 года. Из комнаты истицы он ушёл добровольно. Истица замки на двери не меняла. Из объяснений ответчика следует, что в настоящее время он проживает на <адрес>, в квартире ФИО7, матери его дочери -Карины, из спорной комнаты ушёл добровольно. Считает, что коммунальные платежи он оплачивает, так как периодически передает деньги сыну. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик длительное время - с 2000 года, в спорной комнате не проживает, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает и, фактически, проживая по другому адресу, с другой семьей в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жильё, в силу чего утратил на него право пользования. На основании изложенного, суд находит требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку регистрационный учёт, является административной мерой, а нормами ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением, то суд находит требование о снятии с регистрационного учёта также обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так же в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истицей при подаче иска. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Саргсян П.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, в <адрес> корпус 3 по <адрес> и снять его с регистрационного учёта по этому адресу. Взыскать с Саргсян П.Н. в пользу Саргсян Н.И. в возврат госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов