Дело № 2-277/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 14 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Стройсервис» к Панфилову М.В. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: ООО Фирма «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Панфилову М.В. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что постановлением администрации г. Смоленска № от 25.06.2008 и приказом Главного земельного управления Смоленской области № от 11.11.2008 обществу был выделен земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В августе 2010 ответчик без согласования с обществом и разрешения на производство земляных работ самовольно произвел установку забора и земляные работы по устройству траншеи под газопровод на земельном участке, принадлежащем истцу. В результате на ответчика отделом административно-технической инспекции г. Смоленска составлен протокол об административном правонарушении. Указание инспекции ответчик проигнорировал и продолжил работы по прокладке труб для газопровода. Наличие самовольно построенного забора и проложенных подземных коммуникаций на земельном участке ООО Фирма «Стройсервис» препятствует строительству административного здания. Уточнив требования, просят суд признать незаконным возведение ответчиком газопровода и забора на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Стройсевис», а также обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать возведенный забор и построенный газопровод с земельного участка с кадастровым номером № в г.Смоленске возле дома №, предоставленного в аренду ООО Фирма «Стройсервис», передав ООО Фирма «Стройсервис» по акту приема-передачи самовольно занятую забором и газопроводом часть земельного участка в пригодном для строительных работ состоянии. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 10 447 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 18 000 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину. В судебном заседании представитель ООО Фирма «Стройсервис» - Шиманов А.Л, Машпанин А.В., уточненные требования иска поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что до настоящего времени по вине ответчика они не могут приступить к установке забора и непосредственно к строительству здания. Независимо от данных обстоятельств, они оплачивают арендные платежи за земельный участок, в результате и образовались убытки в сумме 10447,42 руб., которые просят взыскать с ответчика. Представитель ответчика Панфилова М.В. - Комарова Н.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения (л.д. 56). Как следует из письменных возражений, а также пояснений Панфилова М.В. в судебном заседании 25.11.2010 г. (л.д. 37), земельный участок площадью 450 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу временно и является городскими землями, межевание и разграничение земельного участка, выделенного истцу, не проводилось, правоустанавливающее документы на данный земельный участок у истца отсутствуют. У ответчика имеется вся разрешительная документация на прохождение трассы газопровода, согласованная с ОАО «Смоленскоблгаз», кроме согласования с администрацией г. Смоленска, за что он и был привлечен к административной ответственности. Проложенная газовая труба принадлежит другим лицам, и он её перенес по границам земельного участка. Им был установлен забор, который не отказывается демонтировать. Так как газопровод не является собственностью ответчика и проект о перекладке газопровода согласован с ООО «Смоленскоблгаз», демонтировать газопровод не представляется возможным. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица администрации Промышленного района г. Смоленска - Пронина М.В., в судебном заседании указала, что ответчик четыре раза привлекался к административной ответственности за самовольное устройство временного ограждения, установку газопровода, проведение строительных работ, ему назначено наказание в виде штрафа, которые он оплатил. Считает требования истца обоснованными. Представитель третьего лица ОАО «Смоленскоблгаз» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50), указав, что 29.06.2010г. производственно-техническим отделом ОАО «Смоленскоблгаз» выданы технические условия №, согласно которым перекладка подземного газопровода низкого давления, проложенного к зданию автомастерской ФИО1. в ГСК <данные изъяты> должна быть выполнена строго в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», СНиПов и нормативных документов. Рабочий проект «Перекладка подземного газопровода, проложенного к зданию автомастерской ФИО1 а ГСК <данные изъяты>», и попадающий под пятно застройки здания магазина возле <адрес> согласован ОАО «Смоленскоблгаз» на соответствие вышеуказанным правилам и СНиПам. Сведениями о согласовании трассы газопровода на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общество не располагает. Представители третьего лица - администрации г. Смоленска, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности граждане и юридические лица обязаны не совершать действий, затрагивающих интересы третьих лиц и препятствующих реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ пользователь земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Смоленска от 25.06.2008 №. утвержден проект границ земельного участка <адрес> площадью 450 кв.м. для размещения капитального строительства - административного здания (л.д.4). Приказом Главного земельного управления Смоленской области № от 11.11.2008г. ООО Фирма «Стройсервис» предварительно согласовано место расположения здания на земельном участке площадью 450 кв.м <адрес>, утвержден акт о выборе земельного участка (л.д.5).Земельному участку присвоен кадастровый номер №(л.д.6). Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от 19.08.2010г. данный земельный участок предоставлен ООО Фирме «Стройсервис» в аренду для строительства административного здания. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ООО фирма «Подряд» заключен договор аренды на указанный земельный участок, на срок 3 года, утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.103-106,107). Собственником 1/5 доли смежного земельного участка площадью 800 кв.м. с участком, выделенным ООО Фирма «Стройсервис» по <адрес>, является ответчик Панфилов М.В.(л.д.111). Как следует из уточненного иска и пояснений представителей истцов, на выделенном обществу земельном участке площадью 450 кв.м. ответчиком Панфиловым М.В. самовольно, без согласований производятся работы: самовольно отгорожен забором и присоединен к его участку часть участка, арендуемого ООО фирма «Стройсервис», на отгороженной территории произведены земляные работы, проложен газопровод, что создает препятствия в пользовании выделенным истцу земельным участком. В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 35 ГК РФ). Для устранения нарушений права пользования предоставленным земельным участком, истец неоднократно в 2010 году обращался в администрацию Промышленного района г. Смоленска, к главе города Смоленска, Администрацию г.Смоленска (л.д.8,9). Панфилов был привлечен к административной ответственности 19.05.2010 г. за самовольно проводимые строительные работы на спорном земельном участке (л.д. 80, 81). Как следует из ответа отдела административно-технической инспекции администрации г. Смоленска от 20.08.2010, установлен факт нарушений «Правил благоустройства города Смоленска» ИП Панфиловым М.В., выразившихся в самовольной установке временного ограждения на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Стройсервис» и проведении земляных работ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №. Гражданин Панфилов М.В., вызванный для объяснения ситуации, факт нарушении признал, обязался убрать в течение недели забор с территории земельного участка, принадлежащего ООО «Стройсервис» и ликвидировать вырытую траншею, о чем составил гарантийное письмо (л.д.9,10). По данному факту постановлением № от 11.08.2010 ИП Панфилов М.В. привлечен к административной ответственности (л.д.13). Однако, указанные предупреждения администрации г. Смоленска ответчиком было проигнорированы, ответчик продолжил работы по прокладке и врезке в существующий газопровод на земельном участке, и вновь был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,89). Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела (л.д.170-180) следует, что - Подземный газопровод, проложенный Панфиловым М.В. к зданию автомастерской в ГСК <данные изъяты>», расположен в восточной части земельного участка ООО Фирма «Стройсервис» и в юго-западной части земельного участка Панфилова М.В. - Данный газопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному ООО Фирма «Стройсервис». - Установленный Панфиловым М.В. забор, ограждающий подземный газопровод, частично расположен на участке Панфилова М.В. и большая его часть проходит по участку ООО Фирма «Стройсервис». - Подземный газопровод и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, будут препятствовать строительству административного здания ООО Фирма «Стройсервис», так как в соответствии с градостроительным планом земельного участка № от 10.12.2010г. они попадают на место допустимого размещения проектируемых (реконструированных) зданий, что противоречит СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», «Правилам производства земляных работ на территории г. Смоленска», утвержденным постановлением Мэра города Смоленска от 01.04.1992г. №200. В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Таким образом, суд считает, что по делу имеется достаточно доказательств о производстве Панфиловым самовольно строительных работ, в том числе на участке, переданном в аренду истцу. А в подтверждение своих доводов о том, что газопровод он прокладывал исключительно по своему земельному участку, Панфилов суду никаких доказательств не представил. Также Панфилов не представил суду и доказательств того, что данный газопровод невозможно проложить в ином месте. Указания ответчика и его представителя о том, что межевание участка истца не произведено, прокладка газопровода согласована с ОАО «Смоленскоблгаз», суд считает неубедительными. Как было установлено, и это подтверждается имеющимися в материалах дела документами, земельный участок, предоставленный в аренду истцу, сформирован, ему присвоен кадастровый номер, установлены границы. Как следует из письменного сообщения ОАО «Смоленскоблгаз» (л.д. 50), рабочий проект на перекладку подземного газопровода Панфилову М.В. был ими согласован на соответствие «Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления», СНиПов и нормативных документов. При этом сведениями о согласовании трассы газопровода на земельном участке, они не располагают. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, Панфилов М.В. обязан в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать возведенный забор и построенный газопровод с земельного участка, предоставленного в аренду ООО Фирма «Стройсервис», передав ООО Фирма «Стройсервис» по акту приема-передачи самовольно занятую забором и газопроводом часть земельного участка в пригодном для строительных работ состоянии. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указывали представители истца, земельный участок был предоставлен им под строительство административного здания. Поскольку на данном земельном участке, ответчик установил забор и проложил газопровод, они не могут приступить к строительным работам, а также подготовительным работам по установке забора вокруг строящегося объекта, что является обязательным. В подтверждение своих доводов, представители истца суду представили договор аренды земельного участка, платежные документы в подтверждение оплаты арендных платежей (л.д. 190-192), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку в сентябре 2010 г. металлического забора на спорном земельном участке, актом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, экспертом при проведении судебной экспертизы было установлено, что подземный газопровод и забор, расположенные на земельном участке ООО Фирма «Стройсервис» и возведенные ответчиком, препятствуют строительству административного здания. В соответствии с п.5.20 Правил производства земляных работ на территории г.Смоленска, запрещается постройка постоянных строений в охранной зоне подземных коммуникаций (газопроводов). Учитывая, что по вине ответчика истец не может приступить к строительству административного здания на предоставленном ему для этих целей в аренду земельном участке, он понес убытки на сумму 10 447 руб. 42 коп., которые должны быть взысканы с ответчика. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, в подтверждение понесенных расходов представлены надлежащие документы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 руб., а также частично в возврат уплаченной госпошлины 817 руб. 89 коп. Оснований для возмещения затрат на оплату госпошлины в полном размере, суд не усматривает, поскольку при подаче иска госпошлина истцом была оплачена правильно, исходя из цены иска, а в дальнейшем истец свои требования уточнял. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО Фирма «Стройсервис» удовлетворить. Обязать Панфилова М.В. в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать возведенный забор и построенный газопровод с земельного участка с кадастровым номером № в г.Смоленске <адрес>, предоставленного в аренду ООО Фирма «Стройсервис», передав ООО Фирма «Стройсервис» по акту приема-передачи самовольно занятую забором и газопроводом часть земельного участка в пригодном для строительных работ состоянии. Взыскать с Панфилова М.В. в пользу ООО Фирма «Стройсервис» понесенные убытки в размере 10 447 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 18 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 817 руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская