Дело № 2-333/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 17 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаченко С.В. к администрации г. Смоленска, Зуевой Н.И. о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, недействительным ордера на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности, У С Т А Н О В И Л: Гусаченко С.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, Зуевой Н.И. о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, недействительным ордера на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в 1995 году ей в связи с трудовыми отношениями ОАО ПО «Кристалл» было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. Второе койко-место в данной комнате было предоставлено Зуевой Н.И.. После замужества 28.09.2004г. и рождения ребенка, она переехала с семьей на временное жительство к родителям, однако, остается зарегистрированной до настоящего времени в <адрес>. В апреле 2010 года ей стало известно, что она переселена в <адрес>, а также и то, что ещё в период своего проживания в комнате <адрес> и до вступления в брак, после передачи 02.04.2004г. общежития в муниципальную собственность, Зуевой Н.И. 20.07.2004г. на основании постановления Главы администрации города от 15.06.2004г. был выдан ордер на всю комнату № без учета её регистрации в данной комнате, и признано право собственности. Просит суд признать постановление незаконным, ордер № от 20.07.2004г., выданный Зуевой Н.И., недействительным, право собственности отсутствующим. В судебном заседании Гусаченко С.В. и её представитель Бутев А.Н. требования поддержали. Представитель ответчика - администрации г. Смоленска, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в представленных письменных возражениях указали, что из имеющихся сведений Гусаченко С.В. была зарегистрирована в <адрес> с 20.07.1995 г., то есть еще до передачи названного общежития в муниципальную собственность, в 2004 году выехала из общежития, не оплачивала коммунальные платежи. Зуева Н.И. была зарегистрирована в <адрес>, в связи с чем, ей был выдан ордер на жилое помещение. Считает действия администрации законными и обоснованными, срок обращения в суд Гусаченко пропущенным. Просит в иске отказать. Ответчик Зуева Н.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Зуевой Н.И. - Печко С.А., в судебном заседании исковые требования не признала, и указала, что в 1997 г. Зуева вступила в брак и с мужем стала проживать в <адрес>, которую за ней в 2004 году закрепили, выдали ордер, а затем признали за ней право собственности. Гусаченко в <адрес> 1997 года не проживала, оплату за комнату не производила, вселения не требовала. Просит ей в иске отказать. Представитель третьего лица - ОАО ПО «Кристалл», в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в представленных письменных отзывах, представитель в судебном заседании указывали, что ранее <адрес> принадлежало ПО «Кристалл», однако, документов на выделение Гусаченко и Зуевой койко-место в общежитии не сохранилось. Впоследствии в 2004 году здания общежития были переданы в муниципальную собственность г.Смоленска, и они участия в принятии решений о выдаче документов (ордеров) на право пользования жилыми помещениями не принимали. Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Зуева Н.И. с 11.07.1995 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На основании решения профкома и администрации ОАО «Производственное объединение «Кристалл» от 12.05.2004 г. за Зуевой Н.И. была закреплена комната №, где она и проживает по настоящее время (л.д.25,26). На основании постановления Главы города Смоленска от 02.04.2004г. №557 общежитие <адрес> принято в муниципальную собственность города Смоленска (л.д.54-55). На основании заявления и представленных документов, Администрация г.Смоленска выдала Зуевой Н.И. ордер на жилую площадь комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 8.0 кв.м., что подтверждается постановлением от 15.06.2004г. №1144 (л.д. 29,30). Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2008г. за Зуевой Н.И. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12.9 кв.м, жилой - 8.0. в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (л.д.61). Гусаченко в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении данного дела она не участвовала, и состоявшееся решение суда не обжаловала. Свое право собственности Зуева Н.И. зарегистрировала в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Гусаченко С.В. просит признать незаконным Постановление Администрации о закреплении за Зуевой комнаты №, недействительным ордер о предоставлении ей комнаты и незарегистрированным право собственности на спорную комнату, ссылаясь на то, что она (Гусаченко) имеет право пользования данной комнатой. Стороны в судебном заседании подтвердили, что до 2005 года <адрес> являлся общежитием, принадлежащим ОАО «Производственное объединение «Кристалл». И в связи с работой на данном предприятии в 1995 году в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в спорный период, Гусаченко и Зуевой были предоставлены койко-место в общежитии. При этом, документы о предоставлении Зуевой и Гусаченко жилой площади, не сохранились, о чем представлены сведения из ПО «Кристалл», не представили такие документы и стороны (л.д. 77). Отсутствуют документы и о закреплении за Гусаченко и Зуевой до 2004 года конкретной жилой площади в данном общежитии. А поэтому указания Гусаченко и ее представителя, что за Гусаченко при заселении в 1995 году было закреплено койко-место в комнате №, являются необоснованными. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Согласно, п.п.10,11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726), Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. В соответствии с установленным Правительством порядком, 12.05.2004 г. совместным решением профкома и администрации ОАО «ПО «Кристалл» за Зуевой Н.И., как работником предприятия, была закреплена комната № по <адрес> (л.д. 26), и в соответствии с постановлением Главы г.Смоленска от 15.06.2004 г. разрешена регистрация (л.д. 28). Поскольку <адрес> на 2004 год являлся общежитием ПО «Кристалл», то в соответствии с действующим на тот момент законодательством они вправе были решать вопрос о предоставлении и закреплении за своими работниками жилых помещений в общежитиях по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, ставить вопрос о признании Гусаченко утратившей право пользования жилым помещением №, было излишним, так как доказательств того, что она такое право приобрела, не представлено. Кроме того, проживание в общежитии носит временный характер. Учитывая, что за Зуевой Н.И., в установленном порядке была закреплена комната №, ей был выдан ордер на основании постановления главы администрации от 15.06.2004г. При этом, как поясняла представитель Администрации в судебном заседании, а также следует из письменного заявления (л.д. 52), на момент выдачи Зуевой ордера, она значилась зарегистрированной в комнате № одна с 11.07.1995 г. Вопросы выдачи ордера и признания его недействительным, регулировались ст.ст. 47,48 ЖК РСФСР. При этом, никаких доказательств того, что при получении ордера, Зуева Н.И. действовала недобросовестно, представила не соответствующие действительности сведения, суду не представлено. Поскольку спорная комната решением «ПО «Кристалл» была закреплена за Зуевой Н.И., то есть предприятие, которому принадлежало данное общежитие, признало право Зуевой Н.И. на комнату №, Администрация г.Смоленска согласилось с данным решением и в установленном порядке выдало Зуевой ордер на жилое помещение, в связи с чем, оснований для признания постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется. Гусаченко доказательств того, что она имеет право пользования спорным жилым помещением - комнатой №, суду не представила. В судебном заседании Гусаченко подтвердила, что с 2004 года в общежитии не проживала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила. Как следует из представленных сведений «ПО «Кристалл» от 16.12.2010 г., Зуева Н.И. и Гусаченко С.В. оплачивали проживание в общежитии лишь за койко\место по июнь 2004 года (л.д. 42,43). Как усматривается из квитанций на оплату коммунальных платежей за сентябрь-декабрь 2004 г. по <адрес>, начисление производилось на одного проживающего в квартире - Зуеву Н.И. (л.д. 79-82). Свидетели ФИО1., проживающая по <адрес> с 1989 года, ФИО2., проживающий в комнате № с 1995 года, в судебном заседании подтвердили, что в комнате № всегда проживала Зуева, при этом Гусаченко в этой комнате, и вообще в общежитии, они никогда не видели. Доказательств того, что в комнате № остались какие-либо личные вещи, Гусаченко суду не представили, а представитель Зуевой и допрошенные свидетели, данные обстоятельства отрицали. В подтверждение своего права на пользование комнатой №, Гусаченко ссылается на имеющуюся у нее регистрацию и адресную справку. Однако, факт регистрации Гусаченко в вышеуказанном жилом помещении, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.95 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Напротив, право Зуевой на спорное жилое помещение подтверждается решением «ПО «Кристалл» о закреплении за ней комнаты 131, выданным ордером на данную комнату, а также решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.03.2008 г., которым за ней признано право собственности на комнату №. Данное решение суда вступило в законную силу. При этом, Зуева, добросовестно, в том числе, и с 2004 года момента закрепления за ней комнаты 131, выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по данной комнате (л.д. 63). Считая свои права нарушенными, Гусаченко вместе с тем, решение суда от 11.03.2008 г. не обжаловала и с требованиями об оспаривании ее права собственности не обращается. Признавать у Зуевой отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение, нет оснований. Ссылки представителя в обоснование данной части требований на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г., суд считает ошибочным. Иски о признании права отсутствующим могут быть предъявлены в случае, когда запись в ЕГРП нарушает права истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако, право Зуевой на спорное имущество зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда, и Гусаченко фактически оспаривает такое право Зуевой, хотя требований об этом не заявляет. Вместе с тем, Гусаченко никаких доказательств принадлежности спорного имущества ей, суду не представила, а из представленных, не усматривается. Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что Гусаченко не представила суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении иска ей надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Гусаченко С.В. в иске к администрации г. Смоленска, Зуевой Н.И. о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, недействительным ордера на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская