Дело №2-1444/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Ермаковой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротоноса А.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Ротонос А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры № в доме <адрес> С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена перепланировка которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не ухудшила условия эксплуатации квартиры и дома в целом. Просит суд сохранить квартиру № в доме <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Ротонос А.В. поддержал заявленное требование, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами. Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 19-20). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении квартиры по государственному жилищному сертификату участнику эксперимента в рамках реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» от ДД.ММ.ГГГГ Ротонос А.В., с учетом состава семьи, была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения в собственность квартиры № <адрес>, состоящей из трех раздельных комнат (л.д.6-8). Совместно с истцом в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают его жена ФИО1. и сын ФИО2 что подтверждается справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» (л.д.13). Дочь истца ФИО3. зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении: г<адрес>, о чем свидетельствует представленная суду справка ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № (л.д.14). В целях улучшения условий проживания в квартире № № <адрес>, была произведена перепланировка в ходе которой демонтированы: дверной блок в перегородке между кухней площадью 7,8 кв.м и коридором, площадью 12,3 кв.м; дверной проем заделан; дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 15,2 кв.м и коридором площадью 12,3 кв.м; устроен дверной проем и установлен дверной блок в указанной перегородке в другом месте; устроен дверной проем с полукруглым арочным завершением в перегородке между кухней площадью 7,8 кв.м и жилой комнатой площадью 15,2 кв.м, в результате чего жилая комната трансформировалась в столовую той же площадью. В результате выполненной перепланировки квартира из трехкомнатной трансформировалась в двухкомнатную. После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 62,2 кв.м, жилая площадь 38,1 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры составила 62,1 кв.м, жилая площадь составила 22,8 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после перепланировки (л.д.10,11). Глава 4 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок и условия осуществления перепланировки. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В связи с тем, что разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация», перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Произведённая перепланировка согласована с контролирующим органом: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 6). Проживающие совместно с истцом жена ФИО1. и сын ФИО2. с произведенной перепланировкой согласны, о чем имеются их письменные заявления в материалах дела (л.д.16, 17). Разрешая возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, суд также учитывает, что при выполнении работ по устройству кухни-столовой не нарушаются Положение п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (п. 24), поскольку непосредственно помещение кухни конструктивно не меняется, а кроме того, собственник нижерасположенной квартиры № в доме <адрес> ФИО4. согласен с произведенной перепланировкой квартиры истца (л.д. 29) При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Ротоноса А.В. удовлетворить. Сохранить квартиру № общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м, расположенную в доме <адрес> в перепланированном состоянии, изменив ее статус с трехкомнатной на двухкомнатную. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А. Шерин