город Смоленск Дело № 2-1441/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Ермаковой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицина М.С. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Тупицин М.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения - квартиры № в доме <адрес>. Вторым собственником указанного помещения является его жена ФИО1 С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в квартире была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру № в доме <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Стецкая И.М. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан Тупицин М.С. и ФИО1. являются собственниками жилого помещения - квартиры № в доме <адрес>. (л.д.8). В указанном жилом помещении кроме собственников также зарегистрированы и проживают: сын ФИО2, невестка ФИО3, дочь ФИО4, зять ФИО5, внуки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.9). Для улучшения жилищных условий в данном жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которойдемонтированы два встроенных шкафа, площадью 0,5 кв.м каждый, один из которых в жилой комнате жилой площадью 18,6 кв.м, другой - в коридоре полезной площадью 4,6 кв.м, демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 18,6 кв.м и коридором, установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с дверным блоком в жилой комнате жилой площадью 18,6 кв.м, в результате чего жилая и общая площади жилой комнаты уменьшились до 16,6 кв.м, полезная и общая площади коридора увеличились с 4, 6 кв.м до 7,7 кв.м (л.д.19). В результате произведенной перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь 60,1 кв.м, в том числе жилая 43,4 кв.м (л.д.17,18). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка представляют собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в его технический паспорт. В связи с тем, что разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.19). Проживающие в спорной квартире ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО7. против произведенной перепланировки жилого помещения не возражают, что подтверждается представленными в суд их письменными заявлениями, заверенными надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тупицина М.С. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № №, общей площадью 60,1 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А.Шерин